http://www.100md.com
2009年12月8日
老人昏倒在地路人不敢扶 耽误时机死亡
核心提示：6日上午，杭州62岁的丁大伯在靠近中山路的积善坊巷，患有冠心病的他突然一头栽倒不省人事。当时，不少路人目击了丁大伯倒地，可是大家除了打120和110之外，没人敢碰一下。40分钟过去老人才到医院，延误了抢救的时间不幸去世。
浙江在线12月08日讯 前天上午，家住杭州紫阳街道大狮子巷62岁的丁大伯，上街后再也没能回到家里。中午12点左右，在靠近中山路的积善坊巷，患有冠心病的丁大伯突然一头栽倒不省人事，经抢救无效不幸去世。
当时，不少路人目击了丁大伯倒地，可是大家除了打120和110之外，不知也不懂该如何展开急救。
等110和120赶到将老人家送到医院已经40分钟过去了。参与抢救的省中医院苏医生表示，这类突发的心血管方面的病症，争取抢救时间最为关键，病发后超过30分钟没采取急救措施，病人就会非常危险。
面对倒地的老人，没人敢碰一下
事发当时，周先生正在旁边公园里散步。
"中午12点左右，我看他走过来的，手里提着个袋子，嘴里还含着饮料吸管，走着走着就一头栽倒了，头撞击地面的声音很大，大家都听到了。"
丁大伯的头直接撞上了水泥地面，来不及伸手撑一下身体，头上一下子流出了血。
公园里当时有五六个人。大家都围了过去，看看怎么回事。人越聚越多。
"我记得有个人说老人摔倒了是不好随便去碰去抬的，我们不是专业的，万一碰到了哪里，加重伤情怎么办？"周先生说。
围观的很多人也都这么觉得：不要贸然去动老人，说不定会越帮越麻烦。
不过，很快就有人去叫社区工作人员来现场处理。
第一个打120的就是附近东平巷社区的工作人员屠玉聪。
"有人跑到办公室来告诉我有个大伯倒在路上了。"屠玉聪表示自己并不是第一时间出现在现场的。"当时现场已经聚集了20人左右。"
另一位目击者郭大伯说，丁大伯头侧偏躺在地上一动不动，嘴里也没有发出声音。 医生说错过了最佳的救治时间
当天中午12点19分，接到报警电话的湖滨派出所乔警官放下饭碗和同事直奔现场。
积善坊巷是一条小巷，不住这里或是对杭州不太熟悉的人，要找到它不那么容易的。因为巡逻车经常经过这里，乔警官和同事倒很快到了现场。
怕120找不到地方耽误时间，乔警官又给120打了电话，告诉他们如何以最快的速度赶到积善坊巷。120急救车赶到后，马上把老人送进了省中医院，在路上也展开了急救。
可还是太迟了。
老人送到医院的时候已经是中午12点40分左右了。送到时，丁大伯瞳孔已经变大，呼吸和心跳也已经停止了。在省中医院参与抢救的苏医生说，老人患有冠心病，心血管也存在病症，加之长期抽烟喝酒，导致病症突发。"这样的情况，如果在半个小时之内救治，或是采取了最快的急救措施，还有希望救命。"
"有这种病的老人，不该让他落单啊，最好有人陪着。"苏医生很是惋惜。
在联系丁大伯家人的时候，民警发现大伯居住的房子就他一个户口。"他是一个人住的，子女都在外地，就他的弟弟在杭州。"
邻居说，丁大伯喜欢去大华书场听书，那个时候他可能正好听完书从书场回来。
太理智还是太冷漠
闹市街头，老人倒地不省人事，几十人围成一圈，弯腰看着老人，除了打电话报110和120，人人束手无策。
民警觉得十分惋惜。"要是能多一点抢救时间就好了，可惜太迟了。"
如果这几十人当中有一个人就地拦车把老人送到医院，又或者能够找找老人身上有没有家人的留条或者急救药，丁大伯也许还能去大华书场听书。
采访中，有目击者说"年纪大的人摔倒在地，是不能随意搬动的，尤其是在不了解老人倒地原因的情况下，否则会越帮越麻烦的"，所以他们用他们认为最正确最不会惹麻烦的办法拨打了110。
也许我们不能说围观者冷漠，可是一念之间，丁大伯的命就这样没了，是事实。
医生说，如果发现老人摔倒在地，应该看清楚他的状况，可以从老人的衣袋里轻轻翻找一下，看有没有家人留言，随身带的急救药等等，或者查看有没有家人电话，以进一步了解病情，以便施救。
如果老人没有了呼吸，现场人员更应该立即对他进行心肺复苏急救，比如口对口呼吸，挤压胸部等等，这是常识。
倒是老人神志清醒有呼吸的前提下，可以不随便去动他，拨打110、120，让专业救护人员前来抢救比较科学。
采访回来，心里很不是滋味。我们到底怎么了，是太理智还是太冷漠了？生命在消逝，我们却怕惹麻烦上身而不敢出手相救；有人捡到钱包物归原主，因为钱包里的钱少了，非但没听到谢谢反而还招来失主怀疑的眼神……
医生的这类提醒，我们已经刊登很多遍了，医生说那些急救措施是常识，但愿下次面对街头倒地的老人，会有更多人愿意上去"多管闲事"。
---------------
网易江西抚州网友 ip：218.95.*.*： 2009-12-08 10:53:44 发表
全体老年人要感谢南京法官
附一：[学术争鸣]男子称扶摔倒老太反被告 被判赔4万.
简讯：南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。昨天，法院做出一审判决，彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。
南方网9月6日报道 昨天，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。
判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。
两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大门时也没有了当时的坚决，“再不会这么冲动了，”他说。
此案唯一目击证人陈先生高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
昨天开庭前彭宇见到记者，他说自己为了这个案子已经丢了工作：“从7月6日最后一次开庭以来，我还一直没有去上班。这个事情没有了结之前，我没有心思工作。一个星期之前，我正式辞去了工作。”彭宇和律师高式东对判决结果的预计都比较乐观，“这个案子我觉得胜诉的可能性比较大，因为仅从证据角度出发，老太太并没有充分的证据证明自己的观点―――是彭宇撞倒了她。”高式东说，“因为民事诉讼的原则就是这样：谁主张、谁举证。老太太说是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的证据来证明，而不用彭宇找出证据证明自己没有撞。”但他们没有想到的是，法院用逻辑推理和分析的方法做出了认定和判决。
首当其冲的就是核心问题：彭宇和老太太到底有没有相撞？鼓楼区法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太(原文为“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应，是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”
法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。
“如果不是他撞的，应该不会垫钱”彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。
判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。”“彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。”“而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。
双方均无过错
“本案中，发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞；同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。”
但没过错并不代表不负责任。判决书认为：“本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元；1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元。
法官在宣读完判决书后即刻离开法庭，彭宇也随即被摄像机包围。现场一片寂静，众记者在瞬间竟没有人发问，只是把目光和话筒递向了埋着头的彭宇。
“意料之外，”高式东律师说了一句话后，便开始收拾自己的东西。彭宇还是一言不发，眼眶却已开始泛红。过了好一会儿，他低声说：“我要找说理的地方。”高式东律师在被问到如何评价结果时，用了“没有以事实为基础”笼统作答。对于是否上诉，他表示将在与彭宇再行商议后决定。
昨天下午，一直为此案出庭作证、也是此案唯一证人的陈老先生依然出现在旁听席上。“我之所以一直坚持作证到现在，完全是凭着自己的良心和当天我的亲身经历。”陈老先生在庭前说，他也希望今天能看到一个结果，还事实一个公道。但陈老先生失望了，他的情绪甚至比彭宇更激动：“朋友们，”他大声对着摄像机说，“以后还有谁敢做好事？”
相关连接
7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。
彭宇称，2006年11月20日，他在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。
7月以来，此案一直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛就有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论。
■各方说法
帮人还是撞人？
彭宇版：我在做好事
彭宇，南京一家通讯公司的技术人员。据《金陵晚报》早前报道，彭宇回忆说，去年11月20日上午9点左右，坐83路公交车，在水西门广场站下车。他第一个走下了车，看到一位老太太倒在离站台不远的地方。出于好心，他忙上前将其扶起。“我也不知道这一扶，会惹出这么多麻烦来！”
事发时，现场有一名50多岁的陈先生也过来帮忙，一起将老太太搀扶到路边。见老太太的侄女、儿子相继赶来，帮忙的陈先生就走了。
当天上午，彭宇帮老太太及其家人叫了出租车，可老太的儿子提出，怕忙不过来，问彭能不能一同去医院。彭宇想了一下，同意了。当得知是胫骨骨折要花费几万元换人造股骨头时，徐老太太一拍大腿对彭宇说：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇当时就蒙了。
徐老太版：他撞了我
而老太太对事实的陈述是另一个版本。据《现代快报》报道，徐老太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”当时她在车站赶后面一辆83路公交车，从前面一辆车后门窜下来的彭将其撞倒。徐老太表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”经鉴定，徐老太的伤势已经构成八级伤残，仅医药费就花去了4万余元。
今年1月4日，徐老太太向鼓楼区法院起诉，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，要求赔偿总计13.6万余元。
媒体：老太太儿子是警察
4月底，鼓楼区法院第一次开庭审理此案。奇怪的是，彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始询问笔录时，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。老太太儿子刚好是警察，让网友们不禁猜测，笔录不知去向其中或有蹊跷。
江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目曾拍到这样一组镜头：当事的派出所长说，“我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片，”并说，“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情，照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了。
目击者：老太自己摔的
据证人陈先生在今年7月6日第三次开庭时所做陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。
徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生，当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。
网友：好人做不得
老太太的儿子是警察，派出所不提供关键的证据，证人证明小伙子无辜，媒体采访时老太太态度傲慢，不停地有网友站出来说自己好心帮忙被反咬一口的故事，所有这些综合在一起，大部分网友认定彭宇是好心没好报，无辜受害，对他充满了同情。
今天彭宇案审判宣布了：双方均无过错，但责任共担的原则，彭宇要在XX日内支付徐老太四万多元人民币……
此案虽判但疑点有三：一，为什么法庭以“电子证据”的可证性有等进一步证实的前提下，还以它为证？二，派出所所长做“伪证”的事为何只字不提？三，这谈话笔录“电子”证据如何“泄密”？也只字未谈？
法官也认为徐老太如果是被彭宇撞到的，当时就应该呼救，并请求旁边的市民报警或抓住肇事者，可是徐老太没有，相反她还对彭宇扶起她的行为表示谢意 （有证人做证），老太说彭撞倒她的说法没有证据（唯一的“证据”是派出所所长做的伪证，已被当场揭穿），派出所所长是不是和徐老太的儿子（颇有来路的本地警察）串通？让人生疑。
有正常思维能力的人都能做出正确的判断，可是法官却拖延数月，做出了人们意料之中的匪夷所思的判决。据传，如果不是迫于舆论压力，彭宇将负全部责任。
公平自在人心，南京本地论坛一片哗然，网友们几乎一边倒支持做好事的彭宇，谴责徐老太母子的无耻，对判决表示不满。
说你撞得就是你撞得,不是你也是你!你不服啊,法院是我家开得,你去告我去啊!
同意! 如果有老头老太倒地, 我坚决不会去扶, 也不会打110电话, 否则,到法庭上, 法官问我:" 你没撞她, 你给110打什么电话啊? 你有病啊你? " 我说啥呢? 我用啥回答法官老爷呢???
我今天没有看到标点的新闻,不过能够想象当时宣判时的镜头,法官不知道有没有接受采访,不过也能想象他会说什么,呵呵,公安,法官,呵呵..........."末法时期了"!!!
在意料之中，不过原来不是医疗费就4万多，怎么这次由彭宇一个人承担4万多？按照40％的比例，那么总的费用要10多万了？骨折医药费有那么贵吗？欺负人也就罢了，还敲诈人，过分啊。。。
以后，市民还能，还敢做善事？做好事吗？！这个案子让法律蒙羞，道德沦丧。今后谁还敢救助街头急需帮助的老年人？公平输了，正义输了，良心输了，唯一的赢家是农夫怀里那条快冻僵的毒蛇。
附二： 南京男子扶跌倒孕妇反遭索赔, 监控录像还清白
作者：dragonass 提交日期：2009-11-18 17:44:00 访问：3121 回复：46
核心提示：南京的郑先生赶车时扶起一名跌倒孕妇，却被孕妇咬定是他将其撞倒。一旁的“证人”和赶来的孕妇丈夫都认定是郑先生的责任，并提出2千元钱作赔偿。郑先生只得报警，最终民警从监控录像证明了他的清白。
金羊网11月18日报道 2006年，南京一老人赶公交时跌倒，路过小伙将老人扶起就医，事后小伙反遭老人索赔，法院认定小伙与老人相撞可能性较大，应赔偿老人40%治疗费。一时间类似的诸多事例让很多人对“搀扶摔倒老人”产生恐惧。昨日上午，这样的纠纷在南京火车站再次发生，所不同的是当事主人不是老人，而是一名孕妇。好在警方通过监控录像还了热心市民清白。
昨日上午10时许，市民郑先生赶到南京火车站，准备前往上海。他下了33路公交车往火车站候车大厅方向赶去时，“扑通”一声，前面一女子被一个奔跑的小男孩撞跌倒了。一开始郑先生并没有注意，他向前走了四五步猛然发现，跌倒在地上的女子是一名孕妇。此时孕妇斜躺在地，手捂着肚子，面部表情十分痛苦。 “小妹子，怎么样?不会有问题吧?要不要叫120……”郑先生关切地连连询问。
此时孕妇看也没看一眼就质问郑先生:“不长眼啊?”随后孕妇试图一只手支撑在地上爬起，可又很艰难。郑先生见此，忙将孕妇从地上扶起。当时广场上还有其他旅客，见状都围上去。就在郑先生转身要走时，孕妇突然上前攥住了郑先生的衣角大喊:“就是你把我撞倒的，你不要走!”双方正在争执时，一名女子也凑上来说:“我看到了，就是你撞的!”该女子还强调自己与摔跤的孕妇“素不相识”。不一会儿，孕妇打电话将她丈夫叫来。
其丈夫赶来，一把拽住郑先生就挥拳要打，并问郑先生，“既然人不是你撞的，你为什么要发善心去扶，广场上来来往往人多着呢，就你一个人学雷锋?”孕妇丈夫问得郑先生无言以对。先前“素不相识”女子又说是郑先生撞的人。孕妇夫妇见有了“证人”，更认定是郑先生的责任，继续纠缠，并提出拿2000元钱作为赔偿。无奈之下，郑先生只好报了警。
“我和这位大姐很熟，她不会故意为难别人的。”当车站民警赶到现场时，原本自称不认识孕妇的女子突然改口。郑先生马上回击说，你刚才说和她不认识，现在又说认识了。就在这时，前来托运行李的一位姓王的男子向民警描述:“当时，我正好路过，孕妇倒下时，就在我旁边不到两米处，我想去扶，旁边更近的这位大哥已经扶了，然后我就走了。她其实是被之前路过的一个男孩蹭了一下，才失去重心跌倒的。”见王某来作证人，孕妇夫妇也不答应，说王某是与郑先生一起的。
双方说法一时难住了民警。民警从广场监控录像里调阅了事件经过，正如郑先生所说。随后，孕妇及其丈夫向郑先生道歉，但被郑先生拒绝了。
附三：
卖豆饼老太捡钱归还反成被告
淮安这位老太称在路上捡到1700元，失主说总共丢了8200元，到底是怎么回事？
59岁的淮安市淮阴区
居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟
后，让她意想不到的一幕发生了:周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票
。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕:我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？
路边捡到一摊百元大钞
“我确实就捡了1700元，他怎么能说我捡了8200元？我做好事不要他回报，但也不能让我无缘无故地赔上6500元吧。”昨天上午，刚刚从县城找律师回到家中的周翠兰见到记者时，一把眼泪一把鼻涕地说着她心中的委屈。
据其介绍，6日早晨，她推着卖豆饼的自行车走到淮阴区杨庄村
一条小路时，村民王长玉买了她两元钱豆饼。就在王长玉付钱时，她突然发现路边草丛里散落着一摊百元大钞，于是她弯腰将钱捡起来，并问王长玉:“你知道这钱会是谁丢的吗？”王长玉告诉她“有可能是附近一家奶牛场的人丢的”。既然钱有可能是奶牛场人丢的，于是她数也没数就把所捡的钱交给王长玉，让其寻找失主，而她则继续出去卖豆饼，途中她又发现自己鞋底下还粘着2张百元钞票。11时许，她回到家中将此事告诉儿子，并将粘在其鞋底上的两百元交给了儿子，儿子问她:“你把钱给别人，那丢钱人上门要钱怎么办？”在儿子的提醒下，她找到王长玉，将自己早上捡到的钱要了回来。这时，她才知道自己早晨交给王长玉的是1500元钱，而且还没有找到失主。
失主坚称老太“贪”了6500元
“第二天上午，周继伟就带人到我家来要钱了。他一口咬定丢的是8200元，还说我贪了其中的6500元”。周翠兰告诉记者，当她将所捡的1700元钱带回家后，就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家，并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的，理应将钱还给人家。但当她将自己所捡的1700元钱交给周继伟时，他却说少了6500元，并称如不交出被“贪”下的6500元钱，就法庭上见。为此，双方发生口角，并打了报警电话。在西坝派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的1700元钱。
几经周折，记者终于找到了22岁的失主周继伟。面对记者的采访，他坚称自己丢的就是8200元钱。据其介绍，他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的，当时他身上还有100元钱，于是他就将8300元钱放在上衣
里面一口袋里。晚上朋友请他吃饭唱歌至11时左右，他打的回淮阴区，下车时从口袋里抽出一张百元钞票付账，司机找给他的零钱则被他放在裤子口袋里。下车后，他感觉有点热，就将上衣脱下挂在胳膊上走回家了。他一觉睡到6日中午，醒来后发现自己上衣口袋里的8200元钱没有了，便打电话给其妻子，妻子说没有看到，他便推断钱可能丢在出租车上了。于是他立即按出租车发票上的信息，来到了出租车公司找到该车驾驶员，但驾驶员告诉他，车子上根本没有客人丢钱。7日早晨，他的妻子从邻居家听说卖豆饼的周翠兰6日早晨在路边捡到了钱，正在找失主，于是他便带着妻子来到了周翠兰
(道德能否冲破“反咬一口)
新闻回顾 | 卖豆饼老太捡钱归还反成被告 失主称钱变少(图)
后续调查 | 卖豆饼老太捡钱被诉续 原告称丢8200报警丢4200
相关评论 | 扬子晚报：“豆饼老太”上法庭，未必是坏事
相似的新闻事件常常重复出现，可是同一天里，出现三则惊人相似的新闻，还是很让人吃惊。11月26日，其一，《扬子晚报》报道：卖豆饼老太捡钱归还被失主告上法庭；其二，《广州日报》报道：丢钱者称钱数不够在派出所大骂捡钱者；其三，《重庆晚报》报道：低保人员拾金不昧反受失主怀疑质问。
三个事件虽然情节各有不同，却指向同一新闻事实：拾金不昧主动寻找失主，却反而被失主认为有私吞现象，或者在言语行为上受辱，或者直接被告上法庭。
核心提示：6日上午，杭州62岁的丁大伯在靠近中山路的积善坊巷，患有冠心病的他突然一头栽倒不省人事。当时，不少路人目击了丁大伯倒地，可是大家除了打120和110之外，没人敢碰一下。40分钟过去老人才到医院，延误了抢救的时间不幸去世。
浙江在线12月08日讯 前天上午，家住杭州紫阳街道大狮子巷62岁的丁大伯，上街后再也没能回到家里。中午12点左右，在靠近中山路的积善坊巷，患有冠心病的丁大伯突然一头栽倒不省人事，经抢救无效不幸去世。
当时，不少路人目击了丁大伯倒地，可是大家除了打120和110之外，不知也不懂该如何展开急救。
等110和120赶到将老人家送到医院已经40分钟过去了。参与抢救的省中医院苏医生表示，这类突发的心血管方面的病症，争取抢救时间最为关键，病发后超过30分钟没采取急救措施，病人就会非常危险。
面对倒地的老人，没人敢碰一下
事发当时，周先生正在旁边公园里散步。
"中午12点左右，我看他走过来的，手里提着个袋子，嘴里还含着饮料吸管，走着走着就一头栽倒了，头撞击地面的声音很大，大家都听到了。"
丁大伯的头直接撞上了水泥地面，来不及伸手撑一下身体，头上一下子流出了血。
公园里当时有五六个人。大家都围了过去，看看怎么回事。人越聚越多。
"我记得有个人说老人摔倒了是不好随便去碰去抬的，我们不是专业的，万一碰到了哪里，加重伤情怎么办？"周先生说。
围观的很多人也都这么觉得：不要贸然去动老人，说不定会越帮越麻烦。
不过，很快就有人去叫社区工作人员来现场处理。
第一个打120的就是附近东平巷社区的工作人员屠玉聪。
"有人跑到办公室来告诉我有个大伯倒在路上了。"屠玉聪表示自己并不是第一时间出现在现场的。"当时现场已经聚集了20人左右。"
另一位目击者郭大伯说，丁大伯头侧偏躺在地上一动不动，嘴里也没有发出声音。 医生说错过了最佳的救治时间
当天中午12点19分，接到报警电话的湖滨派出所乔警官放下饭碗和同事直奔现场。
积善坊巷是一条小巷，不住这里或是对杭州不太熟悉的人，要找到它不那么容易的。因为巡逻车经常经过这里，乔警官和同事倒很快到了现场。
怕120找不到地方耽误时间，乔警官又给120打了电话，告诉他们如何以最快的速度赶到积善坊巷。120急救车赶到后，马上把老人送进了省中医院，在路上也展开了急救。
可还是太迟了。
老人送到医院的时候已经是中午12点40分左右了。送到时，丁大伯瞳孔已经变大，呼吸和心跳也已经停止了。在省中医院参与抢救的苏医生说，老人患有冠心病，心血管也存在病症，加之长期抽烟喝酒，导致病症突发。"这样的情况，如果在半个小时之内救治，或是采取了最快的急救措施，还有希望救命。"
"有这种病的老人，不该让他落单啊，最好有人陪着。"苏医生很是惋惜。
在联系丁大伯家人的时候，民警发现大伯居住的房子就他一个户口。"他是一个人住的，子女都在外地，就他的弟弟在杭州。"
邻居说，丁大伯喜欢去大华书场听书，那个时候他可能正好听完书从书场回来。
太理智还是太冷漠
闹市街头，老人倒地不省人事，几十人围成一圈，弯腰看着老人，除了打电话报110和120，人人束手无策。
民警觉得十分惋惜。"要是能多一点抢救时间就好了，可惜太迟了。"
如果这几十人当中有一个人就地拦车把老人送到医院，又或者能够找找老人身上有没有家人的留条或者急救药，丁大伯也许还能去大华书场听书。
采访中，有目击者说"年纪大的人摔倒在地，是不能随意搬动的，尤其是在不了解老人倒地原因的情况下，否则会越帮越麻烦的"，所以他们用他们认为最正确最不会惹麻烦的办法拨打了110。
也许我们不能说围观者冷漠，可是一念之间，丁大伯的命就这样没了，是事实。
医生说，如果发现老人摔倒在地，应该看清楚他的状况，可以从老人的衣袋里轻轻翻找一下，看有没有家人留言，随身带的急救药等等，或者查看有没有家人电话，以进一步了解病情，以便施救。
如果老人没有了呼吸，现场人员更应该立即对他进行心肺复苏急救，比如口对口呼吸，挤压胸部等等，这是常识。
倒是老人神志清醒有呼吸的前提下，可以不随便去动他，拨打110、120，让专业救护人员前来抢救比较科学。
采访回来，心里很不是滋味。我们到底怎么了，是太理智还是太冷漠了？生命在消逝，我们却怕惹麻烦上身而不敢出手相救；有人捡到钱包物归原主，因为钱包里的钱少了，非但没听到谢谢反而还招来失主怀疑的眼神……
医生的这类提醒，我们已经刊登很多遍了，医生说那些急救措施是常识，但愿下次面对街头倒地的老人，会有更多人愿意上去"多管闲事"。
---------------
网易江西抚州网友 ip：218.95.*.*： 2009-12-08 10:53:44 发表
全体老年人要感谢南京法官
附一：[学术争鸣]男子称扶摔倒老太反被告 被判赔4万.
简讯：南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。昨天，法院做出一审判决，彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。
南方网9月6日报道 昨天，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。
判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。
两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大门时也没有了当时的坚决，“再不会这么冲动了，”他说。
此案唯一目击证人陈先生高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
昨天开庭前彭宇见到记者，他说自己为了这个案子已经丢了工作：“从7月6日最后一次开庭以来，我还一直没有去上班。这个事情没有了结之前，我没有心思工作。一个星期之前，我正式辞去了工作。”彭宇和律师高式东对判决结果的预计都比较乐观，“这个案子我觉得胜诉的可能性比较大，因为仅从证据角度出发，老太太并没有充分的证据证明自己的观点―――是彭宇撞倒了她。”高式东说，“因为民事诉讼的原则就是这样：谁主张、谁举证。老太太说是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的证据来证明，而不用彭宇找出证据证明自己没有撞。”但他们没有想到的是，法院用逻辑推理和分析的方法做出了认定和判决。
首当其冲的就是核心问题：彭宇和老太太到底有没有相撞？鼓楼区法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太(原文为“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应，是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”
法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。
“如果不是他撞的，应该不会垫钱”彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。
判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。”“彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。”“而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。
双方均无过错
“本案中，发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞；同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。”
但没过错并不代表不负责任。判决书认为：“本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元；1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元。
法官在宣读完判决书后即刻离开法庭，彭宇也随即被摄像机包围。现场一片寂静，众记者在瞬间竟没有人发问，只是把目光和话筒递向了埋着头的彭宇。
“意料之外，”高式东律师说了一句话后，便开始收拾自己的东西。彭宇还是一言不发，眼眶却已开始泛红。过了好一会儿，他低声说：“我要找说理的地方。”高式东律师在被问到如何评价结果时，用了“没有以事实为基础”笼统作答。对于是否上诉，他表示将在与彭宇再行商议后决定。
昨天下午，一直为此案出庭作证、也是此案唯一证人的陈老先生依然出现在旁听席上。“我之所以一直坚持作证到现在，完全是凭着自己的良心和当天我的亲身经历。”陈老先生在庭前说，他也希望今天能看到一个结果，还事实一个公道。但陈老先生失望了，他的情绪甚至比彭宇更激动：“朋友们，”他大声对着摄像机说，“以后还有谁敢做好事？”
相关连接
7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。
彭宇称，2006年11月20日，他在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。
7月以来，此案一直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛就有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论。
■各方说法
帮人还是撞人？
彭宇版：我在做好事
彭宇，南京一家通讯公司的技术人员。据《金陵晚报》早前报道，彭宇回忆说，去年11月20日上午9点左右，坐83路公交车，在水西门广场站下车。他第一个走下了车，看到一位老太太倒在离站台不远的地方。出于好心，他忙上前将其扶起。“我也不知道这一扶，会惹出这么多麻烦来！”
事发时，现场有一名50多岁的陈先生也过来帮忙，一起将老太太搀扶到路边。见老太太的侄女、儿子相继赶来，帮忙的陈先生就走了。
当天上午，彭宇帮老太太及其家人叫了出租车，可老太的儿子提出，怕忙不过来，问彭能不能一同去医院。彭宇想了一下，同意了。当得知是胫骨骨折要花费几万元换人造股骨头时，徐老太太一拍大腿对彭宇说：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇当时就蒙了。
徐老太版：他撞了我
而老太太对事实的陈述是另一个版本。据《现代快报》报道，徐老太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”当时她在车站赶后面一辆83路公交车，从前面一辆车后门窜下来的彭将其撞倒。徐老太表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”经鉴定，徐老太的伤势已经构成八级伤残，仅医药费就花去了4万余元。
今年1月4日，徐老太太向鼓楼区法院起诉，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，要求赔偿总计13.6万余元。
媒体：老太太儿子是警察
4月底，鼓楼区法院第一次开庭审理此案。奇怪的是，彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始询问笔录时，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。老太太儿子刚好是警察，让网友们不禁猜测，笔录不知去向其中或有蹊跷。
江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目曾拍到这样一组镜头：当事的派出所长说，“我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片，”并说，“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情，照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了。
目击者：老太自己摔的
据证人陈先生在今年7月6日第三次开庭时所做陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。
徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生，当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。
网友：好人做不得
老太太的儿子是警察，派出所不提供关键的证据，证人证明小伙子无辜，媒体采访时老太太态度傲慢，不停地有网友站出来说自己好心帮忙被反咬一口的故事，所有这些综合在一起，大部分网友认定彭宇是好心没好报，无辜受害，对他充满了同情。
今天彭宇案审判宣布了：双方均无过错，但责任共担的原则，彭宇要在XX日内支付徐老太四万多元人民币……
此案虽判但疑点有三：一，为什么法庭以“电子证据”的可证性有等进一步证实的前提下，还以它为证？二，派出所所长做“伪证”的事为何只字不提？三，这谈话笔录“电子”证据如何“泄密”？也只字未谈？
法官也认为徐老太如果是被彭宇撞到的，当时就应该呼救，并请求旁边的市民报警或抓住肇事者，可是徐老太没有，相反她还对彭宇扶起她的行为表示谢意 （有证人做证），老太说彭撞倒她的说法没有证据（唯一的“证据”是派出所所长做的伪证，已被当场揭穿），派出所所长是不是和徐老太的儿子（颇有来路的本地警察）串通？让人生疑。
有正常思维能力的人都能做出正确的判断，可是法官却拖延数月，做出了人们意料之中的匪夷所思的判决。据传，如果不是迫于舆论压力，彭宇将负全部责任。
公平自在人心，南京本地论坛一片哗然，网友们几乎一边倒支持做好事的彭宇，谴责徐老太母子的无耻，对判决表示不满。
说你撞得就是你撞得,不是你也是你!你不服啊,法院是我家开得,你去告我去啊!
同意! 如果有老头老太倒地, 我坚决不会去扶, 也不会打110电话, 否则,到法庭上, 法官问我:" 你没撞她, 你给110打什么电话啊? 你有病啊你? " 我说啥呢? 我用啥回答法官老爷呢???
我今天没有看到标点的新闻,不过能够想象当时宣判时的镜头,法官不知道有没有接受采访,不过也能想象他会说什么,呵呵,公安,法官,呵呵..........."末法时期了"!!!
在意料之中，不过原来不是医疗费就4万多，怎么这次由彭宇一个人承担4万多？按照40％的比例，那么总的费用要10多万了？骨折医药费有那么贵吗？欺负人也就罢了，还敲诈人，过分啊。。。
以后，市民还能，还敢做善事？做好事吗？！这个案子让法律蒙羞，道德沦丧。今后谁还敢救助街头急需帮助的老年人？公平输了，正义输了，良心输了，唯一的赢家是农夫怀里那条快冻僵的毒蛇。
附二： 南京男子扶跌倒孕妇反遭索赔, 监控录像还清白
作者：dragonass 提交日期：2009-11-18 17:44:00 访问：3121 回复：46
核心提示：南京的郑先生赶车时扶起一名跌倒孕妇，却被孕妇咬定是他将其撞倒。一旁的“证人”和赶来的孕妇丈夫都认定是郑先生的责任，并提出2千元钱作赔偿。郑先生只得报警，最终民警从监控录像证明了他的清白。
金羊网11月18日报道 2006年，南京一老人赶公交时跌倒，路过小伙将老人扶起就医，事后小伙反遭老人索赔，法院认定小伙与老人相撞可能性较大，应赔偿老人40%治疗费。一时间类似的诸多事例让很多人对“搀扶摔倒老人”产生恐惧。昨日上午，这样的纠纷在南京火车站再次发生，所不同的是当事主人不是老人，而是一名孕妇。好在警方通过监控录像还了热心市民清白。
昨日上午10时许，市民郑先生赶到南京火车站，准备前往上海。他下了33路公交车往火车站候车大厅方向赶去时，“扑通”一声，前面一女子被一个奔跑的小男孩撞跌倒了。一开始郑先生并没有注意，他向前走了四五步猛然发现，跌倒在地上的女子是一名孕妇。此时孕妇斜躺在地，手捂着肚子，面部表情十分痛苦。 “小妹子，怎么样?不会有问题吧?要不要叫120……”郑先生关切地连连询问。
此时孕妇看也没看一眼就质问郑先生:“不长眼啊?”随后孕妇试图一只手支撑在地上爬起，可又很艰难。郑先生见此，忙将孕妇从地上扶起。当时广场上还有其他旅客，见状都围上去。就在郑先生转身要走时，孕妇突然上前攥住了郑先生的衣角大喊:“就是你把我撞倒的，你不要走!”双方正在争执时，一名女子也凑上来说:“我看到了，就是你撞的!”该女子还强调自己与摔跤的孕妇“素不相识”。不一会儿，孕妇打电话将她丈夫叫来。
其丈夫赶来，一把拽住郑先生就挥拳要打，并问郑先生，“既然人不是你撞的，你为什么要发善心去扶，广场上来来往往人多着呢，就你一个人学雷锋?”孕妇丈夫问得郑先生无言以对。先前“素不相识”女子又说是郑先生撞的人。孕妇夫妇见有了“证人”，更认定是郑先生的责任，继续纠缠，并提出拿2000元钱作为赔偿。无奈之下，郑先生只好报了警。
“我和这位大姐很熟，她不会故意为难别人的。”当车站民警赶到现场时，原本自称不认识孕妇的女子突然改口。郑先生马上回击说，你刚才说和她不认识，现在又说认识了。就在这时，前来托运行李的一位姓王的男子向民警描述:“当时，我正好路过，孕妇倒下时，就在我旁边不到两米处，我想去扶，旁边更近的这位大哥已经扶了，然后我就走了。她其实是被之前路过的一个男孩蹭了一下，才失去重心跌倒的。”见王某来作证人，孕妇夫妇也不答应，说王某是与郑先生一起的。
双方说法一时难住了民警。民警从广场监控录像里调阅了事件经过，正如郑先生所说。随后，孕妇及其丈夫向郑先生道歉，但被郑先生拒绝了。
附三：
卖豆饼老太捡钱归还反成被告
淮安这位老太称在路上捡到1700元，失主说总共丢了8200元，到底是怎么回事？
59岁的淮安市淮阴区
居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟
后，让她意想不到的一幕发生了:周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票
。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕:我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？
路边捡到一摊百元大钞
“我确实就捡了1700元，他怎么能说我捡了8200元？我做好事不要他回报，但也不能让我无缘无故地赔上6500元吧。”昨天上午，刚刚从县城找律师回到家中的周翠兰见到记者时，一把眼泪一把鼻涕地说着她心中的委屈。
据其介绍，6日早晨，她推着卖豆饼的自行车走到淮阴区杨庄村
一条小路时，村民王长玉买了她两元钱豆饼。就在王长玉付钱时，她突然发现路边草丛里散落着一摊百元大钞，于是她弯腰将钱捡起来，并问王长玉:“你知道这钱会是谁丢的吗？”王长玉告诉她“有可能是附近一家奶牛场的人丢的”。既然钱有可能是奶牛场人丢的，于是她数也没数就把所捡的钱交给王长玉，让其寻找失主，而她则继续出去卖豆饼，途中她又发现自己鞋底下还粘着2张百元钞票。11时许，她回到家中将此事告诉儿子，并将粘在其鞋底上的两百元交给了儿子，儿子问她:“你把钱给别人，那丢钱人上门要钱怎么办？”在儿子的提醒下，她找到王长玉，将自己早上捡到的钱要了回来。这时，她才知道自己早晨交给王长玉的是1500元钱，而且还没有找到失主。
失主坚称老太“贪”了6500元
“第二天上午，周继伟就带人到我家来要钱了。他一口咬定丢的是8200元，还说我贪了其中的6500元”。周翠兰告诉记者，当她将所捡的1700元钱带回家后，就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家，并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的，理应将钱还给人家。但当她将自己所捡的1700元钱交给周继伟时，他却说少了6500元，并称如不交出被“贪”下的6500元钱，就法庭上见。为此，双方发生口角，并打了报警电话。在西坝派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的1700元钱。
几经周折，记者终于找到了22岁的失主周继伟。面对记者的采访，他坚称自己丢的就是8200元钱。据其介绍，他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的，当时他身上还有100元钱，于是他就将8300元钱放在上衣
里面一口袋里。晚上朋友请他吃饭唱歌至11时左右，他打的回淮阴区，下车时从口袋里抽出一张百元钞票付账，司机找给他的零钱则被他放在裤子口袋里。下车后，他感觉有点热，就将上衣脱下挂在胳膊上走回家了。他一觉睡到6日中午，醒来后发现自己上衣口袋里的8200元钱没有了，便打电话给其妻子，妻子说没有看到，他便推断钱可能丢在出租车上了。于是他立即按出租车发票上的信息，来到了出租车公司找到该车驾驶员，但驾驶员告诉他，车子上根本没有客人丢钱。7日早晨，他的妻子从邻居家听说卖豆饼的周翠兰6日早晨在路边捡到了钱，正在找失主，于是他便带着妻子来到了周翠兰
(道德能否冲破“反咬一口)
新闻回顾 | 卖豆饼老太捡钱归还反成被告 失主称钱变少(图)
后续调查 | 卖豆饼老太捡钱被诉续 原告称丢8200报警丢4200
相关评论 | 扬子晚报：“豆饼老太”上法庭，未必是坏事
相似的新闻事件常常重复出现，可是同一天里，出现三则惊人相似的新闻，还是很让人吃惊。11月26日，其一，《扬子晚报》报道：卖豆饼老太捡钱归还被失主告上法庭；其二，《广州日报》报道：丢钱者称钱数不够在派出所大骂捡钱者；其三，《重庆晚报》报道：低保人员拾金不昧反受失主怀疑质问。
三个事件虽然情节各有不同，却指向同一新闻事实：拾金不昧主动寻找失主，却反而被失主认为有私吞现象，或者在言语行为上受辱，或者直接被告上法庭。