http://www.100md.com
2009年7月20日
百度百科——
词语解释
在当今高校统计就业率的背景下，部分高校的毕业生“被就业”。其中大多是大家都已经熟悉的“被要求就业”，即学校要求没就业的毕业生自己随便找个章盖在协议书上证明自己就业；而现在网帖曝光称也出现了个别“被瞒着就业”的情况，毕业生自己不知情就已经就业了。
网上一度流传一个非常形象的词：“被自杀”，以表示对一些非正常死亡案件的质疑。几天前有高校毕业生发帖仿制了一个新词：“被就业”。发帖者称在不知情的情况下竟然已被签署了就业协议书。
部分高校采取措施保证就业率早已不是新闻，2006年安徽省教育厅就曾公开批评“一些高校采取扣押毕业证等方式，要求没就业的学生提供就业协议书，结果逼得学生造假，甚至跑到学校附近的小店盖个章冒充接收单位。”
但像这次帖子里所说的学校“包办服务”到这个程度的，还是比较少见，甚至还得到其他需要自己找章盖的毕业生的羡慕。
网友ug1981对“被就业”的解读很精辟：今年开始毕业包分配(不含岗位、工资等相关福利)。
词语来源
帖子《应届毕业生怒问：谁替我签的就业协议书？注水的就业率！》7月12日在发表在天涯论坛上，作者“酱里合酱”说道：“我就业啦，就业啦，太兴奋了，而且是在不明真相的情况下被就业的！”就这样，“被就业”一词诞生了，并且在论坛转载的过程中被放到了标题里：《2009年的7月，我毕业了，我也“被就业”了》。
据作者讲述，他在某市人才中心办理档案关系转接时才想起来要看看自己的材料。赫然发现其中有一张盖满大红戳的《就业协议书》。看着上面的内容，“我顿时惊呆了，天哪，我居然已经就业了，协议书上面白纸黑字的就业单位名称，还有就业单位大红的印章”，就业单位是××工业公司，他甚至没有听过这个公司。
“我从今天起不找工作了，老子去找那家××工业公司，找它要岗位，找它要薪水去！”酱里合酱说。
相关评论
“楼主被就业？网络新名词诞生？？”网友井底的跳跳敏锐地发问。确实，“被就业”这个词一出生就风华正茂，帖子被转得到处都是，大家也纷纷讲述自己“被就业”的经历。
天涯网友bei65909表示羡慕，“楼主比我好多啦，好歹学校还替你盖章，我们不但要自己想办法去盖，而且不盖还不发毕业证。”有网友直言“感觉帖子作者是在显摆，不就你们学校替你签了就业协议吗！”
像这种自己什么都不用干就“被就业”的情况确实少见，更多的其实是“被要求就业”，网友“水明楼主”说，“很正常，你们学校帮你们找单位已经不错了。我们学校是逼着我们自己找单位：必须在6月20日之前签订就业协议，否则档案打回原籍，毕业证和学位证缓发。”
其实，类似的情况早已被媒体广为报道。最新的报道来自几天前的中新网，记者对某市2009年6月份即将毕业的学生进行调查时，1所本科院校和3所高职院校的学生均表示，他们学校都要求先签就业协议，否则不发毕业证书。这样的情况在教育部2003年出台规定，高校不能只能管扩招不管就业后就开始出现。教育部规定包括了“18条挂钩”，就业率明显偏低的地方和高校，区分情况，原则上要减少招生、控制招生或调低增幅。有的省明确规定就业率低于30%的高校专业停止或者隔年招生。
在这样的压力下，部分高校为了提高就业率只好要求没就业的学生也就业，甚至就出现了个别“被就业”的情况。
大学毕业生“被就业”下的虚假繁荣
部分高校采取五花八门的措施保证高就业率早已不是新闻。学生往往“被要求就业”，即学校要求没就业的毕业生自己随便找个章盖在协议书上证明自己就业。现在，“被要求就业”已经升级为“被就业”，应届毕业生们纷纷讲述自己“被就业”的经历——在自己完全不知情的情况下就已经“就业”了，就业协议书上赫然是一个从没听说过的公司名称和该公司的公章。（7月17日《南方都市报》）
据报道，截至7月1日统计，今年“已落实去向”的高校毕业生比去年同期就业人数增加44万人，高校毕业生就业率达到68%。但当“被就业”成为流行词在网络上一夜蹿红的时候，人们自然会对一些高校“繁荣”的就业率产生怀疑。
事实上，对于就业率注水现象，教育部早有所察。2006年11月教育部新闻发言人曾表示对高校就业率造假加大违规查处力度。但几年过去，高校就业率的注水现象并没有减少，反而花样频出。这必然会影响到教育资源的整体布局以及相关决策的判断。在美国统计就业率，有关机构要对此跟踪3年，考察指标包括“总在业时间、工资水平”等；在英国，更是以《教育法案》等健全的法律和制度保证信息的真实性；而加拿大则是利用国家统计局等全国性机构及一些民间机构，对高校毕业生就业率进行定期或不定期评估，保证就业率统计的客观、真实和科学。以此观照我国高校就业率衍生出的种种“闹剧”，值得反思的地方实在太多太多。
最让人悲哀的是，“被就业”现象，与高校无时无刻不在强调的“诚信观”建设背道而驰。当高校在最基本的就业率统计上都不能保证诚信，而是千方百计弄虚作假时，它又如何去引导每个学子诚信做人呢？
雷钟哲：“被就业”怪胎的危害何在？
网上一度流传一个非常形象的词：“被自杀”，以表示对一些非正常死亡案件的质疑。几天前有高校毕业生发帖仿制了一个新词：“被就业”。发帖者称在不知情的情况下竟然已被签署了就业协议书。（7月18日《南方都市报》）
我相信这样的“拍案惊奇”并不“惊奇”。在统计就业率的背景之下，高校毕业生无论是“被要求就业”或者“被瞒着就业”，都不是什么空穴来风。问题在于，这样的被就业得出的虚假信息危害极大，它会产生极坏的连锁反应——
其一，虚假就业掩盖了高校专业设置上的弊端，使教育结构方面存在的矛盾，得不到及时地调整。我国高校的专业设置，脱胎于计划经济时代，和市场经济天然地不相匹配。高校扩招以后，更是使这种不相匹配愈加突出。许多专业的招收数量，远远超过市场的实际需求，造成毕业生学无所用。例如，今年哈尔滨工业高级技工学校开设的“服务外包BPO高级技工班”，首批40名学员中，就有26人大学毕业。这些大学生在辛苦完成大学学业之后，重新到技校“回炉再造”，固然有着观念适时而变的清醒，但也反证了大学专业设置与市场需求脱节的真实矛盾。而虚假的就业信息，却恰好掩盖了这一冲突。
其二，虚假就业淡化了当前就业形势的严峻程度，而就业矛盾不能及时缓解，则会引起社会动荡。用温总理日前视察西安时说过的话说：“就业是我们当前涉及民生的最大的一件事，我说是天大的事！对国家来讲，关系着国家经济的发展，社会的稳定；对同学们来讲，关系着个人的前途。找到工作，不仅生活有保障，而且能有你们（指大学毕业生）发挥才能的地方。”而日前社科文献出版社发布的2009大学生就业蓝皮书，其中显示，去年毕业生中有16万人选择“啃老”。16万人“选择”啃老，加上还在继续寻找工作的50多万应届生和5万多虽然无业却正在复习考研及准备留学的人数，是一个不可忽视的数字。可它还仅是去年一届大学生的统计结果，加上往届数字一定更大，可见问题的严重程度。但若是就业率出现造假，则会影响宏观政策的正确制定。
其三，“被就业”还会产生错误的报考导向。因为高校就业率，不仅是高校自身成就的重要指标，还是高考报名、专业选择的直接参考。现在的高考学生，更加注重工作实际和市场需求，任何一项错误信息，都可能将他们“导”入歧途，并由此形成系统错误，造成不良的连锁反应。
既如此，为什么还会出现“被就业”的荒唐情形呢？这是因为高校有现实的利益冲动。因为大学生大量积压，毕竟不是一件好事，它会对学校的美誉度带来危害，继而在社会上产生质疑。因此某些学校，不惜以扣发毕业证为筹码，要求学生“被就业”，在要求一时难以奏效之时，就亲自出马代为捉刀，遂使这一怪胎破腹而生。
这个这个，那个那个。
据前不久教育部公布的数据：今年全国普通高校毕业生总数达611万人。截至7月1日，已有415万高校毕业生落实去向，与去年同期相比就业人数增加44万人；高校毕业生就业率达到68%，同比基本持平。此数据一出，引来一片质疑声。就业率造假问题再一次成为人们关注的焦点。
就业率注水不仅造成了教育部数据统计的不准确，误导国家有关就业政策的方向，更是对学生的不尊重和误导。有同学揶揄道：“今年开始毕业包分配(不含岗位、工资等相关福利)”。作为教育主体的学校，在就业率统计上公然造假，怎能让学生以诚信的姿态步入社会？建立防止就业率造假的相关体系迫在眉睫。
纵观发达国家的教育，均有较为完善的就业率统计方法和监督机制。美国就业率统计以多个统计主体多维评估体系为特点，并对毕业时的就业率、毕业3个月后的就业率、毕业9个月后的就业率进行追踪统计，保证统计的准确性。英国则以教育法案、北爱尔兰法案以及数据保护法案等健全的法律和制度保证被调查人和高校提供信息的真实性和可靠性。日本以成熟的后续服务著称，一方面依靠学校进行统计汇总，另一反面依靠第三方咨询公司进行以调查问卷的方式统计，保证了数据的客观。从这些国家的就业率统计方法可以看出，统计高校毕业生的就业状况是政府工作的重要组成部分，政府直接参与并监督，相关法律和制度保证了就业率统计工作的顺利进行和数据的客观、真实、科学，为政府决策提供了可靠的依据
在国内，高校之所以对毕业生就业率造假乐此不疲，恐怕与教育部将毕业生就业率与高校的发展计划挂钩有关。高就业率一方面能给学校带来更多的招生计划、财政资助，另一方面可以带来更好的生源和社会声誉。要解决这个问题，相关部门应该弱化就业率与高校发展的关系，将其作为评估高校的参考指标而非决定性因素，借鉴发达国家的成熟做法，采用长期的就业跟踪制度，聘用第三方对就业率进行客观统计，再结合国内的实际情况，切实建立一个合理、科学的就业率评价体系。
与其造假蒙蔽大众，不如坦然面对，解决问题。希望有关部门能在大学毕业生就业率问题上，真抓实干，早日建立一套科学严密的统计体系，以防止大学毕业“包分配”，而学生自己还不知道的荒唐事再次上演。
-------------------
熊丙奇：被就业，高校明目张胆的就业欺诈
2009-07-20 08:49:27 来源: 大河网(郑州)
熊丙奇：上海交大教授，一个被套了“教育问题研究专家”之名的业余教育研究者，因所写文章，只谈教育，故而成为“专”家，因早前出版《大学有问题》，进而得名“问题”“专家”。文章不离“教育为本”，可所写内容，所谈之事，全是“不教育为本”，既折磨自己，也折磨读者。
提要：从“要求学生就业”到“学生被就业”，高校的就业率造假日益疯狂。高校的“创新”能力远被低估，“被就业”已经超出了简单的就业率造假范畴，而走向明目张胆的就业欺诈。
“被”字句式，近日再次扩容。继“被自杀”、“被自愿”等词汇风行网络之后，最近，“被就业”成为新流行。有网友发帖称，自己在完全不知情的情况下突然就业了，就业协议书上赫然是一个从没听说过的公司名称和该公司的公章。他“太兴奋了”，发帖庆祝自己“被就业”。这则帖子引来不少大学生，交流自己“被就业”的经历。(《南方都市报》7月17日)
如笔者所料，这则新闻，再次引起舆论对高校毕业生就业率造假的声讨。之所以说再次，是因为就业率造假，早已不是新闻，每年都有曝光；而这样的声讨，几乎年复一年。对于就业率造假的危害——包括误导公众对教育的评价、误导就业政策、对学生进行反教育等等——笔者早在多年前就曾撰文，而面对今日大学毕业生的“被就业”，笔者却发现，高校的“创新”能力远被低估，“被就业”已经超出了简单的就业率造假范畴，而走向明目张胆的就业欺诈。
既已曝光的高校就业率造假，虽然高校已经突破道德底线和法律底线，但通常高校还表现得比较“节制”，懂得提前告知学生、争取学生“配合”。比如，学校开家长会要求家长签署就业承诺书，承诺在某个时间之前，为子女找到工作，或者没有找到工作，就作为灵活就业对待；再比如，学校通知学生，拿就业协议书来换毕业证书；还比如，学校扩大就业认定的范围，把开网店、摆摊等，均纳入已就业进行统计。
相比这些就业行动来说，“被就业”则完全无视学生的存在：学生“被就业”的公司可能是虚拟的，那么，公司的公章，自然也是学校伪造的；学生根本没有参与协议书的签订过程，所以，协议书上的学生签名，也是学校“帮签”的。可以说，就业率造假走到这一步，已经登峰造极，在某届学生刚开始毕业时，这所学校的签约就业率就可达100%——只要学校愿意。
从“要求学生就业”到“学生被就业”，高校的就业率造假日益疯狂，这反映出三方面问题。其一，教育部门对就业率造假的查处不严格，纵容高校的造假行为。虽然教育部门早就有“严厉打击高校就业率造假”的通知与规定，但近年来鲜见对高校就业率进行核查，并严肃处理责任人的案例，久而久之，高校也就更加胆大妄为，甚至公开交流造假经验，“不怕做不到，只怕想不到”。
其二，部分高校的毕业生就业前景暗淡，其他“造假”手法已经无法奏效。近年来，教育主管部门意识到高校在就业率统计中“可能”存在造假行为，尤其在灵活就业的统计中，于是强调签约就业。高校要求学生出具就业协议书换毕业证书，以及要求家长帮学生就业，都是想提高签约就业率，但如果家长、学生不配合，或者配合力度有限，提高签约就业率，难度不小，“被就业”则直接省去了动员家长、学生的麻烦，学校就业老师关在办公室里，一天之内就可以大幅提升学校的签约就业率。
其三，大学毕业生就业率已成为高教系统的政绩工程之一。就业率于学校而言，不但关系到专业的生死(教育部门有将就业率与大学专业停办、减招挂钩的规定)，还影响学校的形象和招生；于教育部门而言，关系到对政府的大学生就业政策是否落实到位，所管理的高校办学质量是否高、大学生是否受社会欢迎；对地方政府而言，则关系到对上级政府要求解决大学生就业难是否高度重视、执行有力。本来，如果就业率统计能真实反映大学生就业情况，大学、教育部门、地方政府高度重视就业率，并无不妥，但是，如果解决大学生就业难的心思，集中到了数字上，就业率的统计，反过来会影响大学生就业问题的解决，掩盖了严重的就业困难、教育质量低、社会对大学生评价差的问题，就业情况失去对专业设置、课程设置、人才培养模式的适度调节作用，造成教育的恶性循环。在高就业率之下，学生假就业，学校对学生进行的教育无疑也是假教育。
2009届大学毕业生的就业，由于毕业人数增加，达611万，加之受金融危机影响，就业形势从去年这届大学生开始就业起，就十分严峻。为此，中央和各地政府先后为解决这届大学生就业难出台了诸多政策，这些政策对缓解大学生就业难起到了一定积极作用，也得到社会认可。可是，对于7月初教育部门发布的本届大学毕业生就业率达到68%，有的地方甚至发布达到80%的消息，社会舆论却高度质疑。高就业数据反过来消解了社会对高校的信任。由此可见，虚假就业率才是对和谐的最大伤害。
事实表明，当前大学毕业生就业率已经成为一个与就业形势、真实就业情况无关的数据，失去了评价办学质量、教育质量、就业情况的基本价值。从客观上说，大学毕业生就业率，不能由高校自行统计、上报教育管理部门发布，这难以保证就业率的客观、准确；大学毕业生就业率，也不能与学校的拨款、招生指标、专业生死直接挂钩，在如此密切的利益关系下，高校造假的原始冲动难以杜绝。
为此，必须调整就业率统计方式，从统计者看，应委托具有公信力的社会中介机构，对每所高校毕业生的工作单位、具体岗位、薪资待遇、用人单位评价进行调查，目前，这样的中介机构正在兴起，比如前不久刚发布我国第一本大学生就业蓝皮书的麦可思教育数据咨询公司，教育部公布的2007年大学生初次就业率为72%，而该公司调查得到的数据为55.8%。从调查统计时间看，应从重点统计8月31日之前的初次就业率，转向跟踪统计毕业生毕业半年、一年、两年甚至三年的真实就业情况，因为调查显示，至少有20%的大学毕业生是在毕业半年之后找到工作，在美国高校，评价学校教育质量和就业质量的一个指标，比就业率更合理，是校友捐赠率。从就业率的功能看，不能用来作为政府部门确定高校拨款、招生计划的硬武器——这是计划管理思维——而应作为一种公开信息，提供给受教育者，以便他们更好地选择高校、选择专业；提供给高校，以便高校能集合自身办学传统与特色，调整专业设置和课程设置；提供给用人单位，以便用人单位能招聘到适合自己的大学生人才。这才能让就业数据，真正为教育发展服务，而不是为少数人的利益服务。
----------------
网易北京网友[想不通] ip：222.131.*.*： 2009-07-20 11:45:08 发表
教育市场化，高校企业化，做得多好啊！居然欧盟还不承认我国的市场化经济？
-------------------
“被就业”暗算了谁？2009-07-20 09:07:39 陶功财
近日，题为《2009年的7月，我毕业了，我也“被就业”了》的帖子红遍了各大网站论坛。(7月17日《南方都市报》)
继“被自杀”、“被自愿”后，网络又流行了一个新词———“被就业”。
在统计就业率的背景下，部分高校的毕业生“被就业”，这种情形其实早就不是新闻了。“被就业”即“被要求就业”，也就是说学校要求没就业的毕业生自己随便找个章盖在协议书上证明自己就业，或者学校“包办”，一条龙服务，让学生在不知情的情况下“光荣毕业”。前不久中新网报道，记者对某市2009年6月份即将毕业的学生进行调查时，1所本科院校和3所高职院校的学生均表示，他们学校都要求先签就业协议，否则不发毕业证书。
7月8日，教育部发布消息称，截至 7月1日的统计，已有415万高校毕业生落实去向，与去年同期相比就业人数增加44万人;今年高校毕业生就业率达到68%，同比基本持平。消息一出，媒体和公众就像提出质疑，纷纷认为其中水分太多。如今，众多毕业大学生在网上现身说法，正好证实了这一点。
自1999年国家首次公布高校毕业生就业率以来，各个高校为了迎合教育部的“督促”，就业率就成了部分高校的数字游戏，各高校用挂靠单位、违规操作各种手段给就业率猛放“卫星”，也早已经是路人皆知的“秘密”。今年，中国遭遇金融危机，大学生就业形式十分严峻，虽然国家相关部门制定出一些优惠政策促进大学生就业，但是仍然无法改变众多毕业生无法找到工作。68%的大学生就业率其中水分肯定有不少，毕竟“被就业”的不在少数。
在美国，统计就业率要跟踪3年，包括总在业时间，工资水平等。在英国，更是以《教育法案》等健全的法律和制度保证信息的真实性。在加拿大是利用国家统计局等全国性机构及一些民间机构，对高校毕业生就业率进行定期或不定期评估，保证就业率统计的客观、真实、科学。而我国的大学生就业统计，却只要有一个单位盖一个章，而且不管是真是假，通通统计进去。这也就直接造成时下众多大学生毕业后“被就业”。
因此，笔者认为，国家相关部门应该借鉴国际上的成熟做法，根据本国的实际情况，切实研究出一套可靠的大学生就业统计标准，还社会一个可信度高的大学生就业率。[稿源:华声在线] [责编:鲁红] [作者:陶功财]频
-----------------
如果说“被就业”一词仅仅用来证明网民的智慧，证明汉语的博大精深，倒也罢了，但是，这个继“被自杀”之后出现的新词——“被就业”，却并非那么简单。在当前就业难的社会话语空间里，笔者以为，其中隐藏着公众的焦虑，也折射社会的病态。
客观地说，部分高校采取措施保证就业率早已不是新闻，早在2006年安徽省教育厅就曾公开批评一些高校逼迫学生造假的现象。但发展到学校“包办服务”的今天，在笔者看来，这已经不是对就业率的扭曲问题了，而是明目张胆的造假，嚣张狂妄地异化“就业率”的问题。
在“被就业”的思维逻辑下，所谓的“就业率”并不仅仅是个就业率，相反，是一种欺上瞒下的“政绩工程”，是一种可以邀功请赏的“道具”，是一种粉饰太平的娱乐游戏。在他们的眼中，大学生能否就业不是一个民生问题，仅仅是个政绩问题；不是一个关乎社会稳定的要事，而是一个可以升迁的筹码，甚至是一个糊弄公众和社会的“过家家”游戏。如此以来，笔者以为，这就呈现了社会的第一重病态：在权力者眼中，在权力偏好面前，惟有政绩为大，其他的事情都是可以忽略不记的。
第二重病态是对大学生就业难带来的社会风险熟视无睹，乃至最终造成社会风险的非正常积聚。大学生就业难是一个早已引起社会关注的问题，越来越多的大学生面临一毕业就失业的危险。在“被就业”的逻辑面前，我们没有看到相关方面对消除大学生就业难的努力，而是采取了数字游戏的做法，可以说，这是对大学生就业难带来的社会风险的放任自流。
殊不知，如果任由这种情况持续增加、累积，那将会对整个社会的稳定产生冲击和威胁。一方面，大学生的社会批判力较强。人数少或零星状态还不会引起社会注意，一旦人数积累到一定数量，他们将形成一股很大的社会冲击力量。另一方面，城市一旦出现大批有文化的青年失业者，社会舆论的压力也将陡然增加。如果说新一代农民工如引导不好、管理不善对城市社会稳定的负面影响和冲击，主要地将是实体层面的；那么，大学生毕业即面临失业对城市社会稳定的负面影响和冲击，主要地将是思想文化层面的。而“被就业”的出现，在笔者看来，就是对大学生就业难影响社会稳定因素的无视，最终必将自食其果。到时候，承担代价的就不仅仅是学校，而是整个社会。
最后，“被就业”隐藏的社会病灶是对社会流动扭曲的淡漠，最后将给政府决策带来负面影响。就业率能较好地反映一所高校的毕业生就业状况，有利于教育部门宏观调控高校教育资源和出台相关政策。并且，存在一定程度的大学生失业是合理和必然的现象，我们应该正确看待，不必过分渲染大学生失业的后果。但是，在“被就业”面前，这一切都会被扭曲，大学生就业难释放的信号将被阻隔，或者被不恰当地遮蔽，由此带来的后果，大家是可以想象的。
“被就业”的出现与学校对自身责任承担的忽视密切相关。就笔者的观点，面对“被就业”现象，我们必须看到隐藏在其后的社会病灶，并找到医治的制度之策，否则，社会将陷入不必要的恶性循环。而这一切对解决大学生就业难有百害而无一利。
-----------------
被就业(2009-07-17 21:01:04)标签：杂谈 分类：杂谈
因为有网友声称，在自己完全不知情的情况下，自己的就业协议书上被赫然盖着一个从来没听说过的公司的公章。于是，就诞生了一个新词——“被就业”。
那人是这么个经历：
他在某市人才中心办理档案关系转接时才想起来要看看自己的材料。赫然发现其中有一张盖满大红戳的《就业协议书》。看着上面的内容，“我顿时惊呆了，天哪，我居然已经就业了，协议书上面白纸黑字的就业单位名称，还有就业单位大红的印章”，就业单位是××工业公司，他甚至没有听过这个公司。
“我从今天起不找工作了，老子去找那家××工业公司，找它要岗位，找它要薪水去！”
----------------------------------------------------------------------------------------------
“被就业”顾名思义，就是就业协议书被强奸了。
“被就业”是现大学毕业生们的一条全新的、充满潜力的、具有祖国特色的就业渠道。
“被就业”里，强奸实施者是那个公司，但是后台主使是大学领导们，就像越狱里面的一样。
“被就业”至现在起，将被列为跟“黄色”同等级的词，同时被绿坝全面屏蔽。
2010届的大学毕业生们必须在2010年6月20日之前完成“被就业”，否则档案打回原籍，毕业证和学位证缓发。
2015级大学新生必须凭录取通知书和“被就业”协议书方可办理入学手续，否则一律不得入学。
2020年，所有参加高考的学生必须凭“被就业”协议书方可领取高考准考证，否则一律不得参加高考。
2025年，其实本没有“被就业”，被就业的人多了也就有了“被就业”。
2030年，一个名为“被就业”的病毒在全球蔓延……
------------------
不要让“被就业”沦为大学最后一堂课
李万友
网上一度流传一个非常形象的词：“被自杀”，以表示对一些非正常死亡案件的质疑。几天前有高校毕业生发帖仿制了一个新词：“被就业”。发帖者称在不知情的情况下竟然已被签署了就业协议书，就业协议书上是一个从没听说过的公司名称和该公司的公章。（7月17日《南方都市报》）
据观察，“被就业”一出就受到广泛追捧，一夜红遍网络，无疑将是下一个网络热词。以往的经验证明，大凡网络热词背后总有一些不光彩的因素，让人或感慨或叹息。
这不，“被就业”也如出一辙。明知是造假，被背上了“黑锅”，大学生们不找学校讨说法，却只能相互恭喜、羡慕。这种无奈的黑色幽默表达，有“雅量、幽默”的味道，也是对高校就业率注水的无声反抗，更从侧面反映出高校就业率造假到了炉火纯青地步。
按理，“毕业典礼”是大学生的最后一堂课。但为了哪该死的就业率，一些高校不惜以牺牲声誉为代价，将这一堂课延长到了“被就业”方面。换言之，也就是说，“被就业”才是某些毕业生的最后一堂课。
但无论如何，这是一堂毫无纪念意义和价值的课，是一件颜面扫地的事情，给学生做了一个坏的示范，让人看到了大学的“小”，还会留给大学生最后一堂课就是“造假”的印象。从小处说只是一种单纯的欺骗，从大处说会影响学生们对教育和社会的价值判断，甚至也学会了造假，可谓危害不小。
我觉得，“被就业”流行是对就业率注水的绝妙讽刺。也许这样做是迫不得已而为之，但对高校和学生而言，都是不光彩的事，很大程度是自欺欺人，自砸招牌，自毁声誉的做法，也会让教育蒙羞。
词语解释
在当今高校统计就业率的背景下，部分高校的毕业生“被就业”。其中大多是大家都已经熟悉的“被要求就业”，即学校要求没就业的毕业生自己随便找个章盖在协议书上证明自己就业；而现在网帖曝光称也出现了个别“被瞒着就业”的情况，毕业生自己不知情就已经就业了。
网上一度流传一个非常形象的词：“被自杀”，以表示对一些非正常死亡案件的质疑。几天前有高校毕业生发帖仿制了一个新词：“被就业”。发帖者称在不知情的情况下竟然已被签署了就业协议书。
部分高校采取措施保证就业率早已不是新闻，2006年安徽省教育厅就曾公开批评“一些高校采取扣押毕业证等方式，要求没就业的学生提供就业协议书，结果逼得学生造假，甚至跑到学校附近的小店盖个章冒充接收单位。”
但像这次帖子里所说的学校“包办服务”到这个程度的，还是比较少见，甚至还得到其他需要自己找章盖的毕业生的羡慕。
网友ug1981对“被就业”的解读很精辟：今年开始毕业包分配(不含岗位、工资等相关福利)。
词语来源
帖子《应届毕业生怒问：谁替我签的就业协议书？注水的就业率！》7月12日在发表在天涯论坛上，作者“酱里合酱”说道：“我就业啦，就业啦，太兴奋了，而且是在不明真相的情况下被就业的！”就这样，“被就业”一词诞生了，并且在论坛转载的过程中被放到了标题里：《2009年的7月，我毕业了，我也“被就业”了》。
据作者讲述，他在某市人才中心办理档案关系转接时才想起来要看看自己的材料。赫然发现其中有一张盖满大红戳的《就业协议书》。看着上面的内容，“我顿时惊呆了，天哪，我居然已经就业了，协议书上面白纸黑字的就业单位名称，还有就业单位大红的印章”，就业单位是××工业公司，他甚至没有听过这个公司。
“我从今天起不找工作了，老子去找那家××工业公司，找它要岗位，找它要薪水去！”酱里合酱说。
相关评论
“楼主被就业？网络新名词诞生？？”网友井底的跳跳敏锐地发问。确实，“被就业”这个词一出生就风华正茂，帖子被转得到处都是，大家也纷纷讲述自己“被就业”的经历。
天涯网友bei65909表示羡慕，“楼主比我好多啦，好歹学校还替你盖章，我们不但要自己想办法去盖，而且不盖还不发毕业证。”有网友直言“感觉帖子作者是在显摆，不就你们学校替你签了就业协议吗！”
像这种自己什么都不用干就“被就业”的情况确实少见，更多的其实是“被要求就业”，网友“水明楼主”说，“很正常，你们学校帮你们找单位已经不错了。我们学校是逼着我们自己找单位：必须在6月20日之前签订就业协议，否则档案打回原籍，毕业证和学位证缓发。”
其实，类似的情况早已被媒体广为报道。最新的报道来自几天前的中新网，记者对某市2009年6月份即将毕业的学生进行调查时，1所本科院校和3所高职院校的学生均表示，他们学校都要求先签就业协议，否则不发毕业证书。这样的情况在教育部2003年出台规定，高校不能只能管扩招不管就业后就开始出现。教育部规定包括了“18条挂钩”，就业率明显偏低的地方和高校，区分情况，原则上要减少招生、控制招生或调低增幅。有的省明确规定就业率低于30%的高校专业停止或者隔年招生。
在这样的压力下，部分高校为了提高就业率只好要求没就业的学生也就业，甚至就出现了个别“被就业”的情况。
大学毕业生“被就业”下的虚假繁荣
部分高校采取五花八门的措施保证高就业率早已不是新闻。学生往往“被要求就业”，即学校要求没就业的毕业生自己随便找个章盖在协议书上证明自己就业。现在，“被要求就业”已经升级为“被就业”，应届毕业生们纷纷讲述自己“被就业”的经历——在自己完全不知情的情况下就已经“就业”了，就业协议书上赫然是一个从没听说过的公司名称和该公司的公章。（7月17日《南方都市报》）
据报道，截至7月1日统计，今年“已落实去向”的高校毕业生比去年同期就业人数增加44万人，高校毕业生就业率达到68%。但当“被就业”成为流行词在网络上一夜蹿红的时候，人们自然会对一些高校“繁荣”的就业率产生怀疑。
事实上，对于就业率注水现象，教育部早有所察。2006年11月教育部新闻发言人曾表示对高校就业率造假加大违规查处力度。但几年过去，高校就业率的注水现象并没有减少，反而花样频出。这必然会影响到教育资源的整体布局以及相关决策的判断。在美国统计就业率，有关机构要对此跟踪3年，考察指标包括“总在业时间、工资水平”等；在英国，更是以《教育法案》等健全的法律和制度保证信息的真实性；而加拿大则是利用国家统计局等全国性机构及一些民间机构，对高校毕业生就业率进行定期或不定期评估，保证就业率统计的客观、真实和科学。以此观照我国高校就业率衍生出的种种“闹剧”，值得反思的地方实在太多太多。
最让人悲哀的是，“被就业”现象，与高校无时无刻不在强调的“诚信观”建设背道而驰。当高校在最基本的就业率统计上都不能保证诚信，而是千方百计弄虚作假时，它又如何去引导每个学子诚信做人呢？
雷钟哲：“被就业”怪胎的危害何在？
网上一度流传一个非常形象的词：“被自杀”，以表示对一些非正常死亡案件的质疑。几天前有高校毕业生发帖仿制了一个新词：“被就业”。发帖者称在不知情的情况下竟然已被签署了就业协议书。（7月18日《南方都市报》）
我相信这样的“拍案惊奇”并不“惊奇”。在统计就业率的背景之下，高校毕业生无论是“被要求就业”或者“被瞒着就业”，都不是什么空穴来风。问题在于，这样的被就业得出的虚假信息危害极大，它会产生极坏的连锁反应——
其一，虚假就业掩盖了高校专业设置上的弊端，使教育结构方面存在的矛盾，得不到及时地调整。我国高校的专业设置，脱胎于计划经济时代，和市场经济天然地不相匹配。高校扩招以后，更是使这种不相匹配愈加突出。许多专业的招收数量，远远超过市场的实际需求，造成毕业生学无所用。例如，今年哈尔滨工业高级技工学校开设的“服务外包BPO高级技工班”，首批40名学员中，就有26人大学毕业。这些大学生在辛苦完成大学学业之后，重新到技校“回炉再造”，固然有着观念适时而变的清醒，但也反证了大学专业设置与市场需求脱节的真实矛盾。而虚假的就业信息，却恰好掩盖了这一冲突。
其二，虚假就业淡化了当前就业形势的严峻程度，而就业矛盾不能及时缓解，则会引起社会动荡。用温总理日前视察西安时说过的话说：“就业是我们当前涉及民生的最大的一件事，我说是天大的事！对国家来讲，关系着国家经济的发展，社会的稳定；对同学们来讲，关系着个人的前途。找到工作，不仅生活有保障，而且能有你们（指大学毕业生）发挥才能的地方。”而日前社科文献出版社发布的2009大学生就业蓝皮书，其中显示，去年毕业生中有16万人选择“啃老”。16万人“选择”啃老，加上还在继续寻找工作的50多万应届生和5万多虽然无业却正在复习考研及准备留学的人数，是一个不可忽视的数字。可它还仅是去年一届大学生的统计结果，加上往届数字一定更大，可见问题的严重程度。但若是就业率出现造假，则会影响宏观政策的正确制定。
其三，“被就业”还会产生错误的报考导向。因为高校就业率，不仅是高校自身成就的重要指标，还是高考报名、专业选择的直接参考。现在的高考学生，更加注重工作实际和市场需求，任何一项错误信息，都可能将他们“导”入歧途，并由此形成系统错误，造成不良的连锁反应。
既如此，为什么还会出现“被就业”的荒唐情形呢？这是因为高校有现实的利益冲动。因为大学生大量积压，毕竟不是一件好事，它会对学校的美誉度带来危害，继而在社会上产生质疑。因此某些学校，不惜以扣发毕业证为筹码，要求学生“被就业”，在要求一时难以奏效之时，就亲自出马代为捉刀，遂使这一怪胎破腹而生。
这个这个，那个那个。
据前不久教育部公布的数据：今年全国普通高校毕业生总数达611万人。截至7月1日，已有415万高校毕业生落实去向，与去年同期相比就业人数增加44万人；高校毕业生就业率达到68%，同比基本持平。此数据一出，引来一片质疑声。就业率造假问题再一次成为人们关注的焦点。
就业率注水不仅造成了教育部数据统计的不准确，误导国家有关就业政策的方向，更是对学生的不尊重和误导。有同学揶揄道：“今年开始毕业包分配(不含岗位、工资等相关福利)”。作为教育主体的学校，在就业率统计上公然造假，怎能让学生以诚信的姿态步入社会？建立防止就业率造假的相关体系迫在眉睫。
纵观发达国家的教育，均有较为完善的就业率统计方法和监督机制。美国就业率统计以多个统计主体多维评估体系为特点，并对毕业时的就业率、毕业3个月后的就业率、毕业9个月后的就业率进行追踪统计，保证统计的准确性。英国则以教育法案、北爱尔兰法案以及数据保护法案等健全的法律和制度保证被调查人和高校提供信息的真实性和可靠性。日本以成熟的后续服务著称，一方面依靠学校进行统计汇总，另一反面依靠第三方咨询公司进行以调查问卷的方式统计，保证了数据的客观。从这些国家的就业率统计方法可以看出，统计高校毕业生的就业状况是政府工作的重要组成部分，政府直接参与并监督，相关法律和制度保证了就业率统计工作的顺利进行和数据的客观、真实、科学，为政府决策提供了可靠的依据
在国内，高校之所以对毕业生就业率造假乐此不疲，恐怕与教育部将毕业生就业率与高校的发展计划挂钩有关。高就业率一方面能给学校带来更多的招生计划、财政资助，另一方面可以带来更好的生源和社会声誉。要解决这个问题，相关部门应该弱化就业率与高校发展的关系，将其作为评估高校的参考指标而非决定性因素，借鉴发达国家的成熟做法，采用长期的就业跟踪制度，聘用第三方对就业率进行客观统计，再结合国内的实际情况，切实建立一个合理、科学的就业率评价体系。
与其造假蒙蔽大众，不如坦然面对，解决问题。希望有关部门能在大学毕业生就业率问题上，真抓实干，早日建立一套科学严密的统计体系，以防止大学毕业“包分配”，而学生自己还不知道的荒唐事再次上演。
-------------------
熊丙奇：被就业，高校明目张胆的就业欺诈
2009-07-20 08:49:27 来源: 大河网(郑州)
熊丙奇：上海交大教授，一个被套了“教育问题研究专家”之名的业余教育研究者，因所写文章，只谈教育，故而成为“专”家，因早前出版《大学有问题》，进而得名“问题”“专家”。文章不离“教育为本”，可所写内容，所谈之事，全是“不教育为本”，既折磨自己，也折磨读者。
提要：从“要求学生就业”到“学生被就业”，高校的就业率造假日益疯狂。高校的“创新”能力远被低估，“被就业”已经超出了简单的就业率造假范畴，而走向明目张胆的就业欺诈。
“被”字句式，近日再次扩容。继“被自杀”、“被自愿”等词汇风行网络之后，最近，“被就业”成为新流行。有网友发帖称，自己在完全不知情的情况下突然就业了，就业协议书上赫然是一个从没听说过的公司名称和该公司的公章。他“太兴奋了”，发帖庆祝自己“被就业”。这则帖子引来不少大学生，交流自己“被就业”的经历。(《南方都市报》7月17日)
如笔者所料，这则新闻，再次引起舆论对高校毕业生就业率造假的声讨。之所以说再次，是因为就业率造假，早已不是新闻，每年都有曝光；而这样的声讨，几乎年复一年。对于就业率造假的危害——包括误导公众对教育的评价、误导就业政策、对学生进行反教育等等——笔者早在多年前就曾撰文，而面对今日大学毕业生的“被就业”，笔者却发现，高校的“创新”能力远被低估，“被就业”已经超出了简单的就业率造假范畴，而走向明目张胆的就业欺诈。
既已曝光的高校就业率造假，虽然高校已经突破道德底线和法律底线，但通常高校还表现得比较“节制”，懂得提前告知学生、争取学生“配合”。比如，学校开家长会要求家长签署就业承诺书，承诺在某个时间之前，为子女找到工作，或者没有找到工作，就作为灵活就业对待；再比如，学校通知学生，拿就业协议书来换毕业证书；还比如，学校扩大就业认定的范围，把开网店、摆摊等，均纳入已就业进行统计。
相比这些就业行动来说，“被就业”则完全无视学生的存在：学生“被就业”的公司可能是虚拟的，那么，公司的公章，自然也是学校伪造的；学生根本没有参与协议书的签订过程，所以，协议书上的学生签名，也是学校“帮签”的。可以说，就业率造假走到这一步，已经登峰造极，在某届学生刚开始毕业时，这所学校的签约就业率就可达100%——只要学校愿意。
从“要求学生就业”到“学生被就业”，高校的就业率造假日益疯狂，这反映出三方面问题。其一，教育部门对就业率造假的查处不严格，纵容高校的造假行为。虽然教育部门早就有“严厉打击高校就业率造假”的通知与规定，但近年来鲜见对高校就业率进行核查，并严肃处理责任人的案例，久而久之，高校也就更加胆大妄为，甚至公开交流造假经验，“不怕做不到，只怕想不到”。
其二，部分高校的毕业生就业前景暗淡，其他“造假”手法已经无法奏效。近年来，教育主管部门意识到高校在就业率统计中“可能”存在造假行为，尤其在灵活就业的统计中，于是强调签约就业。高校要求学生出具就业协议书换毕业证书，以及要求家长帮学生就业，都是想提高签约就业率，但如果家长、学生不配合，或者配合力度有限，提高签约就业率，难度不小，“被就业”则直接省去了动员家长、学生的麻烦，学校就业老师关在办公室里，一天之内就可以大幅提升学校的签约就业率。
其三，大学毕业生就业率已成为高教系统的政绩工程之一。就业率于学校而言，不但关系到专业的生死(教育部门有将就业率与大学专业停办、减招挂钩的规定)，还影响学校的形象和招生；于教育部门而言，关系到对政府的大学生就业政策是否落实到位，所管理的高校办学质量是否高、大学生是否受社会欢迎；对地方政府而言，则关系到对上级政府要求解决大学生就业难是否高度重视、执行有力。本来，如果就业率统计能真实反映大学生就业情况，大学、教育部门、地方政府高度重视就业率，并无不妥，但是，如果解决大学生就业难的心思，集中到了数字上，就业率的统计，反过来会影响大学生就业问题的解决，掩盖了严重的就业困难、教育质量低、社会对大学生评价差的问题，就业情况失去对专业设置、课程设置、人才培养模式的适度调节作用，造成教育的恶性循环。在高就业率之下，学生假就业，学校对学生进行的教育无疑也是假教育。
2009届大学毕业生的就业，由于毕业人数增加，达611万，加之受金融危机影响，就业形势从去年这届大学生开始就业起，就十分严峻。为此，中央和各地政府先后为解决这届大学生就业难出台了诸多政策，这些政策对缓解大学生就业难起到了一定积极作用，也得到社会认可。可是，对于7月初教育部门发布的本届大学毕业生就业率达到68%，有的地方甚至发布达到80%的消息，社会舆论却高度质疑。高就业数据反过来消解了社会对高校的信任。由此可见，虚假就业率才是对和谐的最大伤害。
事实表明，当前大学毕业生就业率已经成为一个与就业形势、真实就业情况无关的数据，失去了评价办学质量、教育质量、就业情况的基本价值。从客观上说，大学毕业生就业率，不能由高校自行统计、上报教育管理部门发布，这难以保证就业率的客观、准确；大学毕业生就业率，也不能与学校的拨款、招生指标、专业生死直接挂钩，在如此密切的利益关系下，高校造假的原始冲动难以杜绝。
为此，必须调整就业率统计方式，从统计者看，应委托具有公信力的社会中介机构，对每所高校毕业生的工作单位、具体岗位、薪资待遇、用人单位评价进行调查，目前，这样的中介机构正在兴起，比如前不久刚发布我国第一本大学生就业蓝皮书的麦可思教育数据咨询公司，教育部公布的2007年大学生初次就业率为72%，而该公司调查得到的数据为55.8%。从调查统计时间看，应从重点统计8月31日之前的初次就业率，转向跟踪统计毕业生毕业半年、一年、两年甚至三年的真实就业情况，因为调查显示，至少有20%的大学毕业生是在毕业半年之后找到工作，在美国高校，评价学校教育质量和就业质量的一个指标，比就业率更合理，是校友捐赠率。从就业率的功能看，不能用来作为政府部门确定高校拨款、招生计划的硬武器——这是计划管理思维——而应作为一种公开信息，提供给受教育者，以便他们更好地选择高校、选择专业；提供给高校，以便高校能集合自身办学传统与特色，调整专业设置和课程设置；提供给用人单位，以便用人单位能招聘到适合自己的大学生人才。这才能让就业数据，真正为教育发展服务，而不是为少数人的利益服务。
----------------
网易北京网友[想不通] ip：222.131.*.*： 2009-07-20 11:45:08 发表
教育市场化，高校企业化，做得多好啊！居然欧盟还不承认我国的市场化经济？
-------------------
“被就业”暗算了谁？2009-07-20 09:07:39 陶功财
近日，题为《2009年的7月，我毕业了，我也“被就业”了》的帖子红遍了各大网站论坛。(7月17日《南方都市报》)
继“被自杀”、“被自愿”后，网络又流行了一个新词———“被就业”。
在统计就业率的背景下，部分高校的毕业生“被就业”，这种情形其实早就不是新闻了。“被就业”即“被要求就业”，也就是说学校要求没就业的毕业生自己随便找个章盖在协议书上证明自己就业，或者学校“包办”，一条龙服务，让学生在不知情的情况下“光荣毕业”。前不久中新网报道，记者对某市2009年6月份即将毕业的学生进行调查时，1所本科院校和3所高职院校的学生均表示，他们学校都要求先签就业协议，否则不发毕业证书。
7月8日，教育部发布消息称，截至 7月1日的统计，已有415万高校毕业生落实去向，与去年同期相比就业人数增加44万人;今年高校毕业生就业率达到68%，同比基本持平。消息一出，媒体和公众就像提出质疑，纷纷认为其中水分太多。如今，众多毕业大学生在网上现身说法，正好证实了这一点。
自1999年国家首次公布高校毕业生就业率以来，各个高校为了迎合教育部的“督促”，就业率就成了部分高校的数字游戏，各高校用挂靠单位、违规操作各种手段给就业率猛放“卫星”，也早已经是路人皆知的“秘密”。今年，中国遭遇金融危机，大学生就业形式十分严峻，虽然国家相关部门制定出一些优惠政策促进大学生就业，但是仍然无法改变众多毕业生无法找到工作。68%的大学生就业率其中水分肯定有不少，毕竟“被就业”的不在少数。
在美国，统计就业率要跟踪3年，包括总在业时间，工资水平等。在英国，更是以《教育法案》等健全的法律和制度保证信息的真实性。在加拿大是利用国家统计局等全国性机构及一些民间机构，对高校毕业生就业率进行定期或不定期评估，保证就业率统计的客观、真实、科学。而我国的大学生就业统计，却只要有一个单位盖一个章，而且不管是真是假，通通统计进去。这也就直接造成时下众多大学生毕业后“被就业”。
因此，笔者认为，国家相关部门应该借鉴国际上的成熟做法，根据本国的实际情况，切实研究出一套可靠的大学生就业统计标准，还社会一个可信度高的大学生就业率。[稿源:华声在线] [责编:鲁红] [作者:陶功财]频
-----------------
如果说“被就业”一词仅仅用来证明网民的智慧，证明汉语的博大精深，倒也罢了，但是，这个继“被自杀”之后出现的新词——“被就业”，却并非那么简单。在当前就业难的社会话语空间里，笔者以为，其中隐藏着公众的焦虑，也折射社会的病态。
客观地说，部分高校采取措施保证就业率早已不是新闻，早在2006年安徽省教育厅就曾公开批评一些高校逼迫学生造假的现象。但发展到学校“包办服务”的今天，在笔者看来，这已经不是对就业率的扭曲问题了，而是明目张胆的造假，嚣张狂妄地异化“就业率”的问题。
在“被就业”的思维逻辑下，所谓的“就业率”并不仅仅是个就业率，相反，是一种欺上瞒下的“政绩工程”，是一种可以邀功请赏的“道具”，是一种粉饰太平的娱乐游戏。在他们的眼中，大学生能否就业不是一个民生问题，仅仅是个政绩问题；不是一个关乎社会稳定的要事，而是一个可以升迁的筹码，甚至是一个糊弄公众和社会的“过家家”游戏。如此以来，笔者以为，这就呈现了社会的第一重病态：在权力者眼中，在权力偏好面前，惟有政绩为大，其他的事情都是可以忽略不记的。
第二重病态是对大学生就业难带来的社会风险熟视无睹，乃至最终造成社会风险的非正常积聚。大学生就业难是一个早已引起社会关注的问题，越来越多的大学生面临一毕业就失业的危险。在“被就业”的逻辑面前，我们没有看到相关方面对消除大学生就业难的努力，而是采取了数字游戏的做法，可以说，这是对大学生就业难带来的社会风险的放任自流。
殊不知，如果任由这种情况持续增加、累积，那将会对整个社会的稳定产生冲击和威胁。一方面，大学生的社会批判力较强。人数少或零星状态还不会引起社会注意，一旦人数积累到一定数量，他们将形成一股很大的社会冲击力量。另一方面，城市一旦出现大批有文化的青年失业者，社会舆论的压力也将陡然增加。如果说新一代农民工如引导不好、管理不善对城市社会稳定的负面影响和冲击，主要地将是实体层面的；那么，大学生毕业即面临失业对城市社会稳定的负面影响和冲击，主要地将是思想文化层面的。而“被就业”的出现，在笔者看来，就是对大学生就业难影响社会稳定因素的无视，最终必将自食其果。到时候，承担代价的就不仅仅是学校，而是整个社会。
最后，“被就业”隐藏的社会病灶是对社会流动扭曲的淡漠，最后将给政府决策带来负面影响。就业率能较好地反映一所高校的毕业生就业状况，有利于教育部门宏观调控高校教育资源和出台相关政策。并且，存在一定程度的大学生失业是合理和必然的现象，我们应该正确看待，不必过分渲染大学生失业的后果。但是，在“被就业”面前，这一切都会被扭曲，大学生就业难释放的信号将被阻隔，或者被不恰当地遮蔽，由此带来的后果，大家是可以想象的。
“被就业”的出现与学校对自身责任承担的忽视密切相关。就笔者的观点，面对“被就业”现象，我们必须看到隐藏在其后的社会病灶，并找到医治的制度之策，否则，社会将陷入不必要的恶性循环。而这一切对解决大学生就业难有百害而无一利。
-----------------
被就业(2009-07-17 21:01:04)标签：杂谈 分类：杂谈
因为有网友声称，在自己完全不知情的情况下，自己的就业协议书上被赫然盖着一个从来没听说过的公司的公章。于是，就诞生了一个新词——“被就业”。
那人是这么个经历：
他在某市人才中心办理档案关系转接时才想起来要看看自己的材料。赫然发现其中有一张盖满大红戳的《就业协议书》。看着上面的内容，“我顿时惊呆了，天哪，我居然已经就业了，协议书上面白纸黑字的就业单位名称，还有就业单位大红的印章”，就业单位是××工业公司，他甚至没有听过这个公司。
“我从今天起不找工作了，老子去找那家××工业公司，找它要岗位，找它要薪水去！”
----------------------------------------------------------------------------------------------
“被就业”顾名思义，就是就业协议书被强奸了。
“被就业”是现大学毕业生们的一条全新的、充满潜力的、具有祖国特色的就业渠道。
“被就业”里，强奸实施者是那个公司，但是后台主使是大学领导们，就像越狱里面的一样。
“被就业”至现在起，将被列为跟“黄色”同等级的词，同时被绿坝全面屏蔽。
2010届的大学毕业生们必须在2010年6月20日之前完成“被就业”，否则档案打回原籍，毕业证和学位证缓发。
2015级大学新生必须凭录取通知书和“被就业”协议书方可办理入学手续，否则一律不得入学。
2020年，所有参加高考的学生必须凭“被就业”协议书方可领取高考准考证，否则一律不得参加高考。
2025年，其实本没有“被就业”，被就业的人多了也就有了“被就业”。
2030年，一个名为“被就业”的病毒在全球蔓延……
------------------
不要让“被就业”沦为大学最后一堂课
李万友
网上一度流传一个非常形象的词：“被自杀”，以表示对一些非正常死亡案件的质疑。几天前有高校毕业生发帖仿制了一个新词：“被就业”。发帖者称在不知情的情况下竟然已被签署了就业协议书，就业协议书上是一个从没听说过的公司名称和该公司的公章。（7月17日《南方都市报》）
据观察，“被就业”一出就受到广泛追捧，一夜红遍网络，无疑将是下一个网络热词。以往的经验证明，大凡网络热词背后总有一些不光彩的因素，让人或感慨或叹息。
这不，“被就业”也如出一辙。明知是造假，被背上了“黑锅”，大学生们不找学校讨说法，却只能相互恭喜、羡慕。这种无奈的黑色幽默表达，有“雅量、幽默”的味道，也是对高校就业率注水的无声反抗，更从侧面反映出高校就业率造假到了炉火纯青地步。
按理，“毕业典礼”是大学生的最后一堂课。但为了哪该死的就业率，一些高校不惜以牺牲声誉为代价，将这一堂课延长到了“被就业”方面。换言之，也就是说，“被就业”才是某些毕业生的最后一堂课。
但无论如何，这是一堂毫无纪念意义和价值的课，是一件颜面扫地的事情，给学生做了一个坏的示范，让人看到了大学的“小”，还会留给大学生最后一堂课就是“造假”的印象。从小处说只是一种单纯的欺骗，从大处说会影响学生们对教育和社会的价值判断，甚至也学会了造假，可谓危害不小。
我觉得，“被就业”流行是对就业率注水的绝妙讽刺。也许这样做是迫不得已而为之，但对高校和学生而言，都是不光彩的事，很大程度是自欺欺人，自砸招牌，自毁声誉的做法，也会让教育蒙羞。