http://www.100md.com
2009年1月21日
王小东 发表于 2009-01-21 12:16:50
一个网站的编辑想让我评论一下奥巴马的新书《我们相信变革》。他把书都寄来了，我也只能顺手翻翻，好歹写篇评论。好在这本书看上去不薄，其实没有多少字，很快就能翻完。坦率地说，这是一本满篇空话，胡吹大气，让人不堪卒读的书，它唯一的价值就在于给我们提供一个了解这个世界上最有权势的人的窗口。
这本书的上半部是奥巴马的施政方略，下半部是他的八篇竞选演说。我们老是说中国政府的报告空话连篇，没有内容，中国领导人的讲话味同嚼蜡，可这本书还不如中国领导人的呢，他除了吹牛还是吹牛，实质性内容甚至不如中国政府的报告，中国领导人的讲话。他在这本书里，全都是完全不切实际的许诺，要给老百姓这个，要给老百姓那个，可全都是口号，我看不出任何实际实行的可行性。他甚至说：美国到2050年，要减少碳排放量的80%。这有可能性吗？有!一是在此之前人类已经把石油用完了，没有什么碳可以排放了；二是打核战争了；也有可能是二者一起来了。如果不发生人类历史上最大的灾变，美国到2050年碳排放量能够做到不增长都难。可奥巴马把这些告诉美国人民了吗？他自己想过这个问题吗？当然了，到2050年，奥巴马都不知道在哪里了，现在就随便吹吧。可这是一种负责任的态度吗？
我记得晓军曾给我打电话说：中国国内那些亲美媚美派，在奥巴马当选的问题上已经分为两派，那些虽然亲美媚美，但和美国尚无血肉相连感觉，或者见识较浅的人，都在欢呼奥巴马的胜利，可是那些真正已经全身心地效忠于美国，与美国血肉相连，有比较有见识的亲美媚美派，却都在因奥巴马的当选而替美国担忧。我看这些真正效忠于美国的中国人见识到还是有的。
奥巴马当选美国总统，美国国内确实一片欢呼，也看了中国电视，中国专家们也是一片欢呼，都认为美国很多的问题可以迎刃而解了。对此我实在是深表怀疑。要解决美国今天的问题，是不能光喊口号的，你要给出东西，就必须找到东西的来源，能量守恒、物质不灭，是基本的物理学规律，没有任何人能够超越。那么我们看一看，要实现奥巴马给美国人民许的那些给好处的愿，以及他的“绿色”构想，来源在哪里？
我认为，第一个来源只能是实事求是地要求美国人民共度时艰，在一定程度上改变自己挥霍无度的生活方式。这件事当然是很难的，由俭入奢易，由奢入俭难。但原本奥巴马可以利用自己的高人气，引导美国人民往这个方向走。毕竟，就算是美国真的把碳排放量减少80%，也只不过是达到了中国现在的人均碳排放量水平，既然中国人可以做到，也还活着，为什么美国人就不可以呢？至少在一定程度上改变挥霍无度的生活方式，是美国一切“变革”的基础。没有这个基础，一切所谓的“变革”都是空谈。但奥巴马的施政方略和演说完全没有涉及这样一个方向，而是可以过更挥霍无度的生活的许诺。这也就是说，奥巴马在那里声嘶力竭地喊叫的“变革”，只是一种指望天上“变革”出馅饼的虚伪许诺，而众多的美国人相信这样的许诺，则表明了他们不会有什么出息。
第二个来源是劫富济贫，即拿美国的富人开刀，从他们那里拿东西，即实行偏“左”的经济政策。奥巴马有这个意思，这也使得美国国内外的左派欣喜若狂。但他上台之后，偏“左”的经济政策许诺到底会不会兑现？如果不兑现，他辜负了今天怀着满腔希望把他选上台的选民。虽说美国总统选上之后一般都会对选举时的承诺打折扣，但你说话完全不算数还是会有不少问题。如果兑现呢？增税，惩罚那些把业务搬到海外的美国的企业？要是这样，人家企业干脆就不当美国企业了你又如何？现在这个世界上不准备实行偏“左”的经济政策的地方很多，奥巴马如果真这么干很有可能把企业赶跑，那不是给美国经济雪上加霜了吗？
就拿现在眼前的事说，美国的三大汽车公司如果不大幅裁减工人工资，至少减到美国本土的外资汽车厂，如丰田、日产、本田等的水平，就是没救的，救得了几个月，一年半载，救不了永远。所以，要救美国经济，单纯偏左的经济政策是不可行的，必须有的地方比现在更左，有的地方比现在更右。奥巴马有这个政治智慧做到吗？有这个政治本钱做到吗？我看都没有。
现在奥巴马的就职演说已经发表了。他的就职演说简而言之，是表明了要走“社会主义道路”。他说：“小政府、大社会”的事你们就不要吵吵了，我该大政府就大政府了；自由市场的事你们也别吵吵了，我该政府干预就政府干预了。这似乎颇有罗斯福的气概，但是，我已经说过，今天美国的问题和罗斯福时代大有不同：罗斯福时代的美国，生产能力极强，确实就是一个生产过剩，有效需求不足的问题，而今天的美国，本来就欠着债呢，不是优秀需求不足，而是本国生产能力根本就满足不了自己的消费欲求的问题。用同样的药方治完全相反的病症，我看要出更大的问题。
我实在看不出奥巴马就能更好地把美国从金融危机中拯救出来。我已经讲过，美国的金融危机有着其深刻的原因，笼统地说，就是它在各方面都老了，美国人八旗子弟化了。美国社会老化这个问题使得美国今天的金融危机虽然没有1929年那么猛烈，却比那一次更难解决，换谁都一样，但像希拉里、麦凯恩等至少还稳健一点，少吹一点牛。
第三个来源是外国人。一是骗，骗外国人的钱。在美国金融赌场穿帮之后，这件事还是难度越来越高了，大家不仅是接受了教训，也没钱被它骗了——也许只剩下想去华尔街“抄底”的中国买办还准备拿着中国人的钱主动去被它骗。二是管外国人借。可现如今，欧洲的盟友自身难保，自己也钱紧得很，有钱也未必会帮它。就连美国最铁，也是最有钱的盟友日本，都连续减持美国国债。只剩下一个经常挨它敲打，被它看作潜在的敌人的中国，还在那里犯贱增持它的国债，但中国国内反对的声音日渐增高，使得任何人，对美国再有深厚的感情，要大把花钱去帮它时，也心有忌惮。
第四个来源就只能是抢了。美国的军事力量超级强大，这是美国唯一突出的长处。我有一位朋友的老板是美国人，她在我的博客上留言道：“有次美国老板和我们说到美国财政赤字难以解决，国债淹脚面；我说阿拉斯加有很多自然资源，美国可以以这个为抵押还款；他不假思索地说，美国真惨到那光景混不下去的时候，好歹我们还有那么多军队可以出去抢钱，何必卖家当呢？”看来这个美国人还是挺坦率的，直白他们在经济危机时首先想到的就是用军队出去抢钱。我看这是美国人有代表性的观点，只不过那些记者、教授、政客们未必会这么直白地说出来。然而，如我以前说过的，美国人去抢伊拉克已经被证明效率不高，如果要抢必伊拉克还强大得多的国家，未必能赚。奥巴马不是要从伊拉克撤军，把力量集中到对于中国和俄罗斯更有威胁的战略要地阿富汗、巴基斯坦一线吗？然而，制造或助长紧张局势，挑唆其他国家打仗，然后卖军火赚钱，则确实是美国的长项。所以，中东、南亚次大陆等局势的紧张，应该是预料之中的。
简而言之，美国的问题是不那么容易解决的，谁当政都不可能轻易解决，但奥巴马摇滚歌星式的执政方式是更不行的。我看他执政不如希拉里、麦凯恩，乃至小布什。有人也许会说，美国的政治制度好，能够制衡一个没有执政经验和智慧的总统，甚至能够制约一个胡来的总统，我在相当程度上认可这种说法。但这样一来，美国所谓的“变革”也就成了胡扯了。
有人把美国选出一个黑人总统这件事本身认为是美国社会一个重要的变革，认为这意味着美国社会中的种族主义彻底被清除了，并且认为这是全世界各族人民走向大同的一个重要里程碑。《纽约时报》称奥巴马当选扫除了美国“种族屏障”，中国一些学者也说奥巴马当选表明了美国种族问题淡化了。我看还不一定。首先，美国的种族问题还是解决不了，变坏的可能性都有。种族问题要是那么好解决，现在美国应该早就不存在白人和黑人的分界了——都一起住了好几百年了，早该混血混得差不多了。可事实是白人和黑人的分界还是鲜明地存在着。这次，如果是只有白人投票，奥巴马还是输了。有些人说奥巴马这次已经创造了近几十年民主党在白人选民中的最高支持率，但是，考虑到小布什这些年内外政策的不得人心和金融危机所造成的无与伦比的天时、地利、人和，如果奥巴马是个白人，我认为他一定会在白人选民中也获胜。再次，你看看麦凯恩的承认失败的讲话时的场面：在场的几乎都是白人，当麦凯恩说祝贺奥巴马当选时，全场一片嘘声。小布什在临下台时有个讲话，告诫共和党人不要对于奥巴马仇恨过甚，这恰恰说明了在共和党内部对于奥巴马的怨怼超过了以往一般的政权交替。我认为，美国的一些种族主义观念较强的白人反而会因为这一次的失败，变得更加种族主义，并有可能更多地从思想转化为行动。当然，美国也有相当一部分白人正沉浸在他们的国家选举出一个黑人总统给他们带来的道德优越感中，美国最近的民意调查也显示，大多数人愿意给奥巴马较多的时间来取得成效。但我认为，美国人的这种欣喜如果没有奥巴马所能给他们带来的实质性利益迅速跟上，很快就会转化成失望，这时候他们的本能的种族主义情绪会不会又上来？
从国际层面上说：美国所面对的国际局势大大复杂化了，我怀疑奥巴马能做得更好。奥巴马当选，欧洲的欢呼声比美国本土还强，期待美国会放弃小布什时代的单边主义、一味强硬。但放弃单边主义和强硬政策，美国在国际关系领域的问题就一定能解决吗？这里面有几个问题。一个是伊拉克问题。奥巴马准备兑现竞选时的承诺，在上任16个月内从伊拉克撤军，把力量集中于阿富汗吗？现在很多拥护他的美国人民都盼着他兑现诺言呢。可如果他真这么做了，对于美国在中东地区的影响力和控制力究竟意味着什么？现在还很难说。现在能说的是，奥巴马准备把兵力集中到阿富汗、巴基斯坦一线，以加强对于中国和俄罗斯的围堵，对于美国的国家利益也许是一个正确的选择。这里谈到俄罗斯问题。俄罗斯对于美国的挑战姿态是明显的：俄罗斯总统梅德韦杰夫在奥巴马当选的同一天发表的国情咨文强烈谴责了美国，并明确宣布：由于美国在欧洲部署反导系统，俄罗斯拒绝解散导弹部队的三个团，同时准备在加里宁格勒州部署“伊斯坎德尔”导弹系统，摆明了强硬对抗的姿态。俄罗斯的对抗姿态使得今天的美国所面对的国际局势比起冷战后那一段美国一极独大的黄金岁月是大大复杂化了。不管是谁当美国总统，这都是个难题，奥巴马就能做得更好？我怀疑。而恰恰由于奥巴马是属于少数族裔的黑人，在国际问题上，如果处理不好，会受到比一个白人总统更多的批评和怀疑。
这次奥巴马的就职典礼，去了二百万人，气氛热烈到了极点，但我认为，无论现在美国人民多么热烈的拥护奥巴马，只要他不能立即带来明显的好处，美国今天所表现出来的对于他的拥护，国民的团结，很快就会转变成怀疑、批评和分裂，甚至期望越高，失望越大。在当今这个困难时期，由少数族裔担任总统，立即成功便罢，否则就很快会转变成劣势，他会得不到多数族裔背景的总统所能得到的那种谅解和信任。
我在前面的大多数判断，都是从美国的角度出发的。我无意于“jinx”美国，我只是说出自己的一些疑问，提醒除了一片乐观之外的其他可能性，而不是必然性。我衷心希望美国人民成功。从中国的角度说，我们需要的是警惕美国出现严重危机时，为了摆脱危机选择战争或挑唆战争。所以，张兆垠将军2008年12月2日在《解放军报》上发表的那篇文章主张“我们必须摒弃‘和平建军、建和平军’的观念，牢固树立准备打仗的思想”，乃是十分正确，十分及时的。
凰网友 发布于 2009-01-21 13:57:08 力透纸背!
庄灿煌 发布于 2009-01-21 14:38:15 美国现在是金玉其外,败絮其中。谁也没办法!
庄灿煌 发布于 2009-01-21 14:40:09 美国用军队出去抢钱。人不可无耻,无耻之耻,无耻矣。
ttlslqz 发布于 2009-01-21 14:44:50 认同
凤凰网友 发布于 2009-01-21 14:56:49 历史已经证明：中国已经落后并将长期落后
凤凰网友 发布于 2009-01-21 14:59:29 说的对极了
凤凰网友 发布于 2009-01-21 15:01:14 该文写的好极了，有深度有见解。
-----------------
奥巴马和小布什：8和10的区别？
热热闹闹的美国总统就职典礼结束了，小奥巴马接替了小布什的位子，当选为新一届的美国总统。媒体和美国民众普遍认为奥巴马这一届总统不好当，任重而道远，冬春交替，美国正处在金融风暴与中东和谈的风口浪尖上。
也许很多美国人也被奥巴马的口才感动得眼泪哗哗，但是作为旁观者来看，我觉得奥巴马和小布什相比，并不是黑人与白人的区别，也不是各自党派的区别，二人的差别仅仅在于名字中的“8”与“10”，换句老百姓通俗易懂的俗话，也就是半斤和八两区别；也就是没啥差别。
肤色的反差并不代表奥巴马可以把美国经济加以逆转，连巴菲特也谦虚的表示“(他)是位理想的总统，但美国经济的复苏在短期内还很难。”电影里的上帝可以是摩根.弗里曼(扮演)，但是这位黑人总统却并不是上帝。一句“change”并不能改变美国经济的现状，罗马并非一日建成，但是却可以在一日之内崩塌。
首先我们来看看小布什给美国留下了什么：美国《侨报》15日发表社论说，面对美国现代历史上最低的支持率，布什恐怕不能仅用一句“有些时候，你们错误低估了我”就交代了。布什这8年，美国经历了一个转折点：看不到尽头的反恐泥潭、二战后最严重经济衰退、美国人的信心动摇。公允地说，将这一切都归咎于布什不合适。布什所作所为代表的不是他一个人，背后有整个利益集团、政策团队、民意推动，更有美国国家利益算计。这些因素决定了，即便奥巴马上台后，他恐怕还将不得不继承布什的部分遗产。
当奥巴马从布什政府手中接管了USA集团的“股权”之后，不仅要享受国家利益，同时还要替布什政府清偿债务，这个“债务”就是现在的金融危机。但是令奥巴马郁闷的是，他并不是这个USA集团的大股东，他所持有的股份甚至比不上某一个州长，总统仅仅是这个国家的CEO，个人的决策要经历层层批复，弄不好折腾半天还被“董事会”也就是国会给驳回了。
当然也不否认，奥巴马在营销方面是一个高手，慷慨激昂的竞选演说，催人泪下的政策许诺，以及一系列大刀阔斧的经济改革，正中美国选民的软肋，老百姓嘛，都希望过上好日子，有个带头人当然跟着走。但是，从历届美国总统的竞选宣言来看，能够真正兑现的少之又少，奥巴马心里也清楚，于是在演说仪式上手捧林肯遗留的《圣经》，以表决心。
眼下华盛顿俨然已成“奥巴马之城”，这里每个人每天至少会说一次奥巴马，走不了几步，就会看到“欢迎奥巴马”的广告，要不就是“改变”的口号……交通管制、昂贵的酒店、严寒，这一切似乎都挡不住美国人对奥巴马就职的热情。现实的回答是，美国人几乎等不及要除旧迎新，让奥巴马来一场大改变吧，难道还能有比布什更糟糕的总统吗？而布什本人倒不改乐观，他说：“历史从来都不是短期即可论定的”。
我倒认为布什这句话也从侧面印证了一个现实，那就是“从历史来看，经济危机也不是短期就可以恢复的。” 不要忘了，这场金融危机的诱因，在布什以前就埋下了，美国的消费至上的经济模式，美联储的政策失误都难辞其咎，特别是格林斯潘在2000年之后所主导的过分宽松的货币政策，让美国楼市泡沫化日益严重，以至于最后只能被迫以楼市“崩盘”的方式来痛苦地修正。
金融危机不是小布什导致的，也不是奥巴马可以改变的，10和8在本质上没有区别，谁都救不了衰退中的美国经济。
一个网站的编辑想让我评论一下奥巴马的新书《我们相信变革》。他把书都寄来了，我也只能顺手翻翻，好歹写篇评论。好在这本书看上去不薄，其实没有多少字，很快就能翻完。坦率地说，这是一本满篇空话，胡吹大气，让人不堪卒读的书，它唯一的价值就在于给我们提供一个了解这个世界上最有权势的人的窗口。
这本书的上半部是奥巴马的施政方略，下半部是他的八篇竞选演说。我们老是说中国政府的报告空话连篇，没有内容，中国领导人的讲话味同嚼蜡，可这本书还不如中国领导人的呢，他除了吹牛还是吹牛，实质性内容甚至不如中国政府的报告，中国领导人的讲话。他在这本书里，全都是完全不切实际的许诺，要给老百姓这个，要给老百姓那个，可全都是口号，我看不出任何实际实行的可行性。他甚至说：美国到2050年，要减少碳排放量的80%。这有可能性吗？有!一是在此之前人类已经把石油用完了，没有什么碳可以排放了；二是打核战争了；也有可能是二者一起来了。如果不发生人类历史上最大的灾变，美国到2050年碳排放量能够做到不增长都难。可奥巴马把这些告诉美国人民了吗？他自己想过这个问题吗？当然了，到2050年，奥巴马都不知道在哪里了，现在就随便吹吧。可这是一种负责任的态度吗？
我记得晓军曾给我打电话说：中国国内那些亲美媚美派，在奥巴马当选的问题上已经分为两派，那些虽然亲美媚美，但和美国尚无血肉相连感觉，或者见识较浅的人，都在欢呼奥巴马的胜利，可是那些真正已经全身心地效忠于美国，与美国血肉相连，有比较有见识的亲美媚美派，却都在因奥巴马的当选而替美国担忧。我看这些真正效忠于美国的中国人见识到还是有的。
奥巴马当选美国总统，美国国内确实一片欢呼，也看了中国电视，中国专家们也是一片欢呼，都认为美国很多的问题可以迎刃而解了。对此我实在是深表怀疑。要解决美国今天的问题，是不能光喊口号的，你要给出东西，就必须找到东西的来源，能量守恒、物质不灭，是基本的物理学规律，没有任何人能够超越。那么我们看一看，要实现奥巴马给美国人民许的那些给好处的愿，以及他的“绿色”构想，来源在哪里？
我认为，第一个来源只能是实事求是地要求美国人民共度时艰，在一定程度上改变自己挥霍无度的生活方式。这件事当然是很难的，由俭入奢易，由奢入俭难。但原本奥巴马可以利用自己的高人气，引导美国人民往这个方向走。毕竟，就算是美国真的把碳排放量减少80%，也只不过是达到了中国现在的人均碳排放量水平，既然中国人可以做到，也还活着，为什么美国人就不可以呢？至少在一定程度上改变挥霍无度的生活方式，是美国一切“变革”的基础。没有这个基础，一切所谓的“变革”都是空谈。但奥巴马的施政方略和演说完全没有涉及这样一个方向，而是可以过更挥霍无度的生活的许诺。这也就是说，奥巴马在那里声嘶力竭地喊叫的“变革”，只是一种指望天上“变革”出馅饼的虚伪许诺，而众多的美国人相信这样的许诺，则表明了他们不会有什么出息。
第二个来源是劫富济贫，即拿美国的富人开刀，从他们那里拿东西，即实行偏“左”的经济政策。奥巴马有这个意思，这也使得美国国内外的左派欣喜若狂。但他上台之后，偏“左”的经济政策许诺到底会不会兑现？如果不兑现，他辜负了今天怀着满腔希望把他选上台的选民。虽说美国总统选上之后一般都会对选举时的承诺打折扣，但你说话完全不算数还是会有不少问题。如果兑现呢？增税，惩罚那些把业务搬到海外的美国的企业？要是这样，人家企业干脆就不当美国企业了你又如何？现在这个世界上不准备实行偏“左”的经济政策的地方很多，奥巴马如果真这么干很有可能把企业赶跑，那不是给美国经济雪上加霜了吗？
就拿现在眼前的事说，美国的三大汽车公司如果不大幅裁减工人工资，至少减到美国本土的外资汽车厂，如丰田、日产、本田等的水平，就是没救的，救得了几个月，一年半载，救不了永远。所以，要救美国经济，单纯偏左的经济政策是不可行的，必须有的地方比现在更左，有的地方比现在更右。奥巴马有这个政治智慧做到吗？有这个政治本钱做到吗？我看都没有。
现在奥巴马的就职演说已经发表了。他的就职演说简而言之，是表明了要走“社会主义道路”。他说：“小政府、大社会”的事你们就不要吵吵了，我该大政府就大政府了；自由市场的事你们也别吵吵了，我该政府干预就政府干预了。这似乎颇有罗斯福的气概，但是，我已经说过，今天美国的问题和罗斯福时代大有不同：罗斯福时代的美国，生产能力极强，确实就是一个生产过剩，有效需求不足的问题，而今天的美国，本来就欠着债呢，不是优秀需求不足，而是本国生产能力根本就满足不了自己的消费欲求的问题。用同样的药方治完全相反的病症，我看要出更大的问题。
我实在看不出奥巴马就能更好地把美国从金融危机中拯救出来。我已经讲过，美国的金融危机有着其深刻的原因，笼统地说，就是它在各方面都老了，美国人八旗子弟化了。美国社会老化这个问题使得美国今天的金融危机虽然没有1929年那么猛烈，却比那一次更难解决，换谁都一样，但像希拉里、麦凯恩等至少还稳健一点，少吹一点牛。
第三个来源是外国人。一是骗，骗外国人的钱。在美国金融赌场穿帮之后，这件事还是难度越来越高了，大家不仅是接受了教训，也没钱被它骗了——也许只剩下想去华尔街“抄底”的中国买办还准备拿着中国人的钱主动去被它骗。二是管外国人借。可现如今，欧洲的盟友自身难保，自己也钱紧得很，有钱也未必会帮它。就连美国最铁，也是最有钱的盟友日本，都连续减持美国国债。只剩下一个经常挨它敲打，被它看作潜在的敌人的中国，还在那里犯贱增持它的国债，但中国国内反对的声音日渐增高，使得任何人，对美国再有深厚的感情，要大把花钱去帮它时，也心有忌惮。
第四个来源就只能是抢了。美国的军事力量超级强大，这是美国唯一突出的长处。我有一位朋友的老板是美国人，她在我的博客上留言道：“有次美国老板和我们说到美国财政赤字难以解决，国债淹脚面；我说阿拉斯加有很多自然资源，美国可以以这个为抵押还款；他不假思索地说，美国真惨到那光景混不下去的时候，好歹我们还有那么多军队可以出去抢钱，何必卖家当呢？”看来这个美国人还是挺坦率的，直白他们在经济危机时首先想到的就是用军队出去抢钱。我看这是美国人有代表性的观点，只不过那些记者、教授、政客们未必会这么直白地说出来。然而，如我以前说过的，美国人去抢伊拉克已经被证明效率不高，如果要抢必伊拉克还强大得多的国家，未必能赚。奥巴马不是要从伊拉克撤军，把力量集中到对于中国和俄罗斯更有威胁的战略要地阿富汗、巴基斯坦一线吗？然而，制造或助长紧张局势，挑唆其他国家打仗，然后卖军火赚钱，则确实是美国的长项。所以，中东、南亚次大陆等局势的紧张，应该是预料之中的。
简而言之，美国的问题是不那么容易解决的，谁当政都不可能轻易解决，但奥巴马摇滚歌星式的执政方式是更不行的。我看他执政不如希拉里、麦凯恩，乃至小布什。有人也许会说，美国的政治制度好，能够制衡一个没有执政经验和智慧的总统，甚至能够制约一个胡来的总统，我在相当程度上认可这种说法。但这样一来，美国所谓的“变革”也就成了胡扯了。
有人把美国选出一个黑人总统这件事本身认为是美国社会一个重要的变革，认为这意味着美国社会中的种族主义彻底被清除了，并且认为这是全世界各族人民走向大同的一个重要里程碑。《纽约时报》称奥巴马当选扫除了美国“种族屏障”，中国一些学者也说奥巴马当选表明了美国种族问题淡化了。我看还不一定。首先，美国的种族问题还是解决不了，变坏的可能性都有。种族问题要是那么好解决，现在美国应该早就不存在白人和黑人的分界了——都一起住了好几百年了，早该混血混得差不多了。可事实是白人和黑人的分界还是鲜明地存在着。这次，如果是只有白人投票，奥巴马还是输了。有些人说奥巴马这次已经创造了近几十年民主党在白人选民中的最高支持率，但是，考虑到小布什这些年内外政策的不得人心和金融危机所造成的无与伦比的天时、地利、人和，如果奥巴马是个白人，我认为他一定会在白人选民中也获胜。再次，你看看麦凯恩的承认失败的讲话时的场面：在场的几乎都是白人，当麦凯恩说祝贺奥巴马当选时，全场一片嘘声。小布什在临下台时有个讲话，告诫共和党人不要对于奥巴马仇恨过甚，这恰恰说明了在共和党内部对于奥巴马的怨怼超过了以往一般的政权交替。我认为，美国的一些种族主义观念较强的白人反而会因为这一次的失败，变得更加种族主义，并有可能更多地从思想转化为行动。当然，美国也有相当一部分白人正沉浸在他们的国家选举出一个黑人总统给他们带来的道德优越感中，美国最近的民意调查也显示，大多数人愿意给奥巴马较多的时间来取得成效。但我认为，美国人的这种欣喜如果没有奥巴马所能给他们带来的实质性利益迅速跟上，很快就会转化成失望，这时候他们的本能的种族主义情绪会不会又上来？
从国际层面上说：美国所面对的国际局势大大复杂化了，我怀疑奥巴马能做得更好。奥巴马当选，欧洲的欢呼声比美国本土还强，期待美国会放弃小布什时代的单边主义、一味强硬。但放弃单边主义和强硬政策，美国在国际关系领域的问题就一定能解决吗？这里面有几个问题。一个是伊拉克问题。奥巴马准备兑现竞选时的承诺，在上任16个月内从伊拉克撤军，把力量集中于阿富汗吗？现在很多拥护他的美国人民都盼着他兑现诺言呢。可如果他真这么做了，对于美国在中东地区的影响力和控制力究竟意味着什么？现在还很难说。现在能说的是，奥巴马准备把兵力集中到阿富汗、巴基斯坦一线，以加强对于中国和俄罗斯的围堵，对于美国的国家利益也许是一个正确的选择。这里谈到俄罗斯问题。俄罗斯对于美国的挑战姿态是明显的：俄罗斯总统梅德韦杰夫在奥巴马当选的同一天发表的国情咨文强烈谴责了美国，并明确宣布：由于美国在欧洲部署反导系统，俄罗斯拒绝解散导弹部队的三个团，同时准备在加里宁格勒州部署“伊斯坎德尔”导弹系统，摆明了强硬对抗的姿态。俄罗斯的对抗姿态使得今天的美国所面对的国际局势比起冷战后那一段美国一极独大的黄金岁月是大大复杂化了。不管是谁当美国总统，这都是个难题，奥巴马就能做得更好？我怀疑。而恰恰由于奥巴马是属于少数族裔的黑人，在国际问题上，如果处理不好，会受到比一个白人总统更多的批评和怀疑。
这次奥巴马的就职典礼，去了二百万人，气氛热烈到了极点，但我认为，无论现在美国人民多么热烈的拥护奥巴马，只要他不能立即带来明显的好处，美国今天所表现出来的对于他的拥护，国民的团结，很快就会转变成怀疑、批评和分裂，甚至期望越高，失望越大。在当今这个困难时期，由少数族裔担任总统，立即成功便罢，否则就很快会转变成劣势，他会得不到多数族裔背景的总统所能得到的那种谅解和信任。
我在前面的大多数判断，都是从美国的角度出发的。我无意于“jinx”美国，我只是说出自己的一些疑问，提醒除了一片乐观之外的其他可能性，而不是必然性。我衷心希望美国人民成功。从中国的角度说，我们需要的是警惕美国出现严重危机时，为了摆脱危机选择战争或挑唆战争。所以，张兆垠将军2008年12月2日在《解放军报》上发表的那篇文章主张“我们必须摒弃‘和平建军、建和平军’的观念，牢固树立准备打仗的思想”，乃是十分正确，十分及时的。
凰网友 发布于 2009-01-21 13:57:08 力透纸背!
庄灿煌 发布于 2009-01-21 14:38:15 美国现在是金玉其外,败絮其中。谁也没办法!
庄灿煌 发布于 2009-01-21 14:40:09 美国用军队出去抢钱。人不可无耻,无耻之耻,无耻矣。
ttlslqz 发布于 2009-01-21 14:44:50 认同
凤凰网友 发布于 2009-01-21 14:56:49 历史已经证明：中国已经落后并将长期落后
凤凰网友 发布于 2009-01-21 14:59:29 说的对极了
凤凰网友 发布于 2009-01-21 15:01:14 该文写的好极了，有深度有见解。
-----------------
奥巴马和小布什：8和10的区别？
热热闹闹的美国总统就职典礼结束了，小奥巴马接替了小布什的位子，当选为新一届的美国总统。媒体和美国民众普遍认为奥巴马这一届总统不好当，任重而道远，冬春交替，美国正处在金融风暴与中东和谈的风口浪尖上。
也许很多美国人也被奥巴马的口才感动得眼泪哗哗，但是作为旁观者来看，我觉得奥巴马和小布什相比，并不是黑人与白人的区别，也不是各自党派的区别，二人的差别仅仅在于名字中的“8”与“10”，换句老百姓通俗易懂的俗话，也就是半斤和八两区别；也就是没啥差别。
肤色的反差并不代表奥巴马可以把美国经济加以逆转，连巴菲特也谦虚的表示“(他)是位理想的总统，但美国经济的复苏在短期内还很难。”电影里的上帝可以是摩根.弗里曼(扮演)，但是这位黑人总统却并不是上帝。一句“change”并不能改变美国经济的现状，罗马并非一日建成，但是却可以在一日之内崩塌。
首先我们来看看小布什给美国留下了什么：美国《侨报》15日发表社论说，面对美国现代历史上最低的支持率，布什恐怕不能仅用一句“有些时候，你们错误低估了我”就交代了。布什这8年，美国经历了一个转折点：看不到尽头的反恐泥潭、二战后最严重经济衰退、美国人的信心动摇。公允地说，将这一切都归咎于布什不合适。布什所作所为代表的不是他一个人，背后有整个利益集团、政策团队、民意推动，更有美国国家利益算计。这些因素决定了，即便奥巴马上台后，他恐怕还将不得不继承布什的部分遗产。
当奥巴马从布什政府手中接管了USA集团的“股权”之后，不仅要享受国家利益，同时还要替布什政府清偿债务，这个“债务”就是现在的金融危机。但是令奥巴马郁闷的是，他并不是这个USA集团的大股东，他所持有的股份甚至比不上某一个州长，总统仅仅是这个国家的CEO，个人的决策要经历层层批复，弄不好折腾半天还被“董事会”也就是国会给驳回了。
当然也不否认，奥巴马在营销方面是一个高手，慷慨激昂的竞选演说，催人泪下的政策许诺，以及一系列大刀阔斧的经济改革，正中美国选民的软肋，老百姓嘛，都希望过上好日子，有个带头人当然跟着走。但是，从历届美国总统的竞选宣言来看，能够真正兑现的少之又少，奥巴马心里也清楚，于是在演说仪式上手捧林肯遗留的《圣经》，以表决心。
眼下华盛顿俨然已成“奥巴马之城”，这里每个人每天至少会说一次奥巴马，走不了几步，就会看到“欢迎奥巴马”的广告，要不就是“改变”的口号……交通管制、昂贵的酒店、严寒，这一切似乎都挡不住美国人对奥巴马就职的热情。现实的回答是，美国人几乎等不及要除旧迎新，让奥巴马来一场大改变吧，难道还能有比布什更糟糕的总统吗？而布什本人倒不改乐观，他说：“历史从来都不是短期即可论定的”。
我倒认为布什这句话也从侧面印证了一个现实，那就是“从历史来看，经济危机也不是短期就可以恢复的。” 不要忘了，这场金融危机的诱因，在布什以前就埋下了，美国的消费至上的经济模式，美联储的政策失误都难辞其咎，特别是格林斯潘在2000年之后所主导的过分宽松的货币政策，让美国楼市泡沫化日益严重，以至于最后只能被迫以楼市“崩盘”的方式来痛苦地修正。
金融危机不是小布什导致的，也不是奥巴马可以改变的，10和8在本质上没有区别，谁都救不了衰退中的美国经济。