http://www.100md.com
2008年11月20日
专家鼓噪“呼吸税”是无耻还是无赖？（原创）
忠言文
据南方网报道，11月18日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。蒋有绪认为，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。 （11月19日网易新闻）
看罢报道，我为蒋有绪院士解放思想、改革创新的精神感到敬佩，这样的建议在世界上也是首创，可谓空前绝后。不过，任何事情都应该有个原由，呼吸税不是不可以征收，但应该告诉国民为什么要征收，征收呼吸税的理由是什么？
蒋有绪院士强调的理由是，“居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价”。我以为，作为中国科学院院士这样的大人物，思考问题和研究问题应该有实事求是的科学态度，更要有一个知识分子的起码良心。
首先，征收呼吸税是对人性和自然规律的极大蔑视。不错，居民是生活在地球上，目前还没有迁移其他星球的能力，作为以呼吸为生存方式的人也确实需要吸进新鲜空气，呼出二氧化碳，这是人的自然属性。人呼什么吸什么，我们个人无法改变，起码目前的科学手段也无法改变这个自然规律。而税收作为社会管理和法律系统，对符合自然规律的事物进行惩罚，是对法律的极大讽刺，是对人性的极大蔑视，是严重反人类的行为！
其次，征收呼吸税是颠倒是非混淆黑白的张冠李戴。不错，这些年来环境污染严重。但这是什么原因造成的？还不是各级政府盲目发展、片面追求GDP的虚假政绩，鼓励企业追求利润最大化的恶果吗？粗矿野蛮的发展破坏和浪费了资源，污染了环境，失去了我们原本美好的碧水蓝天，这是不科学发展的深刻教训。各级政府部门、环境检测机构、商务活动管理者们负有不可推卸的责任。作为公民，他们有理由要求政府和社会管理者维护国民生存必需的洁净的空气，并对呼吸不到新鲜空气对公民健康造成的损害给予赔偿和补贴。可是人们不但吸不到新鲜的空气，如今却要吸着被污染的空气，还要接受着呼吸税的惩罚。天下那有这样的道理？要征收呼吸税可以，请还我碧水蓝天！还我本应洁净的新鲜空气！我现在终于理解奥运期间人家外国运动员为什么要戴着口罩来中国了......
再次，征收呼吸税是变本加厉地盘剥百姓的敲骨吸髓。呼吸税是变相的人头税(poll tax或head tax)是种向每一个人课相同，定额的税种。在中国漫长的封建统治历史上曾长期开设人头税，18世纪欧美等资本主义国家，也曾大量征收人头税。人头税作为貌似公平而实际上严重不平等的税制在近代已经被文明进步社会所淘汰。2006年6月22日，加拿大政府还对百多年前向华裔移民徵收人头税，正式道歉，并将对受害人及遗孀进行国家赔偿。没想到，进入21世纪号称建设小康社会的“现代化”国家却要拣拾历史的垃圾和破烂。这不是盘剥百姓、敲骨吸髓又是什么？
还有，征收人的呼吸税，动物的呼吸税要不要征收？事实证明，动物的呼吸以及排泄对大气和环境的污染更加严重，要不要征收呼吸税？按照蒋有绪院士的观点，人都要征收，动物更应该征收。那些养猪、养牛、养鸡、养鸭、养狗、养猫等动物的公民也应该征收动物呼吸税。否则就是对不养猪、养牛、养鸡、养鸭、养狗、养猫等动物的公民的不公平。还有，那些野生的动物的呼吸税怎么征收？数量怎么确定？对谁征收？是不是也要把这些动物的呼吸税也要追加到国民个人头上去？
越想越Tm憋气。这些不要脸的专家、学者真能想的出来“呼吸税”，真敢捅词。将来是不是还要开征就业税？上学税？走路税？吃饭税？说话税？做爱税？拉屎税？放屁税？他奶奶地！你们是不是要逼着老百姓自杀？百姓死绝了，你们这些权贵们可以独享新鲜空气不是？见过无赖没见过这么无赖的，见过无耻的没见过这么无耻的！
---------------------
我为中科院有蒋有绪而脸红
蒋有绪院士呼吁征收“呼吸税”，每人每月20元保生态！对此，我既不敢笑，也不敢怒，更不敢充耳不闻。
为什么不敢笑？中国从秦朝起就有“呼吸税”了，那时叫“人头税”。其实都一样，都是按人头收取的课税，何况呼吸的鼻子就长在人的头上，而且每个人只有一个鼻子啊！众所公认，人头税是最不合理的税种，尤其是对广大的平民更为不公和残忍，所以它在国内外早就寿终正寝了。然而，在科学技术人类文明高度发达的今天，人头税却死灰复燃了，够可笑的吧。但我对“最牛的可笑”不敢笑，因为，人头税借尸还魂必有来头，并非所有看似荒唐的事都是空穴来风，更何况人头税所借“之尸”是翰林“之士”啊。
为什么不敢怒？此呼吸税是保生态的，关乎人类及动植物界生死存亡的大计，世界瞩目，人皆视之生命。盛怒之下贬损此税种，我想，借你个豹子胆，你也既不敢怒更不敢言。否则，群起而攻之，有口皆诛之，还不如忍气吞声苟且偷生以求安之。“好死不如赖活着”，让人碎尸万段遗臭万年岂不悲哉，还是“和为贵忍为高”吧。
为什么更不敢充耳不闻？对了，你千万别拿呼吸税不当回事，你得谋划一下施行后如何面对缴税的问题。
首先，如果我交不起国内的呼吸税，我就出国，到不收缴呼吸税的地域生活。但这不可能，哪有那么多的钱出国啊？
有了，我弄一根管子，一头插在鼻子里，另一头探出国境。虽然很不方便，但这也是没有办法的办法。不过，这么一来，国境线上一定会人满为患了，交通、住宿、餐饮，都会出现了拥堵……看来此路行不通。那么，实在没办法了，只有以身试法抗税了。嗯，我找到了抗税的理由——
我向税务官发难，诘问道：鸡鸭鹅犬也呼吸呀，为什么不让它们纳税？骡马牛驴的肺活量比人大多了，您为什么不让它们纳税啊？汽车火车轮船飞机，难道不应该纳税吗……
在呼吸税还没有实施之前，我不能充耳不闻，想了以上很多很多，也想到了当今呼吸税的始作俑者蒋有绪院士。于是我就纳闷了，“院士？怨士？”难道院士就是制造“怨声载道之士”吗？
-----------------------
蒋有绪院士真的建议征收呼吸税吗？
——关于所谓院士建议征收呼吸税报道的反思
这两天，国内诸多媒体报道了所谓蒋有绪院士建议征收“呼吸税”的报道，网络上则是骂声一片。但问题是，媒体准确传递蒋有绪的发言了吗？他真的说过应该对普通市民征收"呼吸税"吗？
前天到办公室，一位同事在MSN上发我一个链接，是关于蒋有绪院士建议征收“呼吸税”的报道。浏览那篇报道以后，我对同事说，蒋有绪可能并未说过要对普通市民征收"呼吸税"的话，是媒体的误解。或许，有记者在报道的时候，没有理解蒋有绪的原意。
后来，我找到了《新快报》的报道：
引题：蒋有绪院士称政府应让企业和市民付出代价
标题：吁征生态税 市民每月20元
昨日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。
蒋有绪认为，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。
http://www.ycwb.com/ePaper/xkb/html/2008-11/19/content_360433.htm
我不知道，《新快报》的记者是否在蒋有绪先生发言之后做了采访，请蒋有绪先生解释一下，他是不是真的建议对市民征收每月20元的生态税？
实际上，蒋有绪的原话是（来自大洋网，但愿速记没有错误）： “城市森林既然有这么多好的功能，是否可以考虑进一步关于生态税收的问题，因为他享受到收益的，每一个市民也在排放碳，我们是不是可以搞10块钱，20块钱的基金，这些钱来进行造林，而企业也可以通过税收支持城市森林的维持。”
http://news.dayoo.com/gundong/200811/18/55202_4573673.htm
请注意，蒋有绪说的是“基金”。基金不等于税收呀。中国已经有这样的基金：中国绿色碳基金。
中国绿色碳基金是设在中国绿化基金会下的专项基金，属于全国性公募基金。该基金的建立，为企业、团体和个人志愿参加植树造林以及森林经营保护活动，从而增加碳汇以应对气候变化搭建了一个平台。基金先期由中国石油天然气集团公司捐资3亿元人民币，用于开展旨在吸收固定大气中二氧化碳为目的的造林、森林管理以及能源林基地建设等活动。
http://www.cgf.org.cn/gzdt/content.asp?id=24
http://www.bjfs.org.cn/study.php
蒋有绪先生就职于中国林业科学院，是国家气候变化12人智囊团（国家气候变化专家委员会）中的一员。我估计，他是中国绿色碳基金的推动者之一。
另外，《新快报》的报道没有提什么“呼吸税”。这个“呼吸税”的名头，或许是哪位网络编辑的“杰作”。
很多媒体在转载所谓院士建议征收"呼吸税"的报道时，缺乏一种基本的原则：怀疑和求证。即便联系不上蒋有绪本人，大洋网当天也有他发言的记录，很容易搜索到的。
我还注意到，一些评论家纷纷发表时评，痛骂蒋有绪先生。中国有很多所谓的评论家，经常在事实都没弄清楚的情况下，就开始“针砭时弊”。哎！
忠言文
据南方网报道，11月18日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。蒋有绪认为，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。 （11月19日网易新闻）
看罢报道，我为蒋有绪院士解放思想、改革创新的精神感到敬佩，这样的建议在世界上也是首创，可谓空前绝后。不过，任何事情都应该有个原由，呼吸税不是不可以征收，但应该告诉国民为什么要征收，征收呼吸税的理由是什么？
蒋有绪院士强调的理由是，“居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价”。我以为，作为中国科学院院士这样的大人物，思考问题和研究问题应该有实事求是的科学态度，更要有一个知识分子的起码良心。
首先，征收呼吸税是对人性和自然规律的极大蔑视。不错，居民是生活在地球上，目前还没有迁移其他星球的能力，作为以呼吸为生存方式的人也确实需要吸进新鲜空气，呼出二氧化碳，这是人的自然属性。人呼什么吸什么，我们个人无法改变，起码目前的科学手段也无法改变这个自然规律。而税收作为社会管理和法律系统，对符合自然规律的事物进行惩罚，是对法律的极大讽刺，是对人性的极大蔑视，是严重反人类的行为！
其次，征收呼吸税是颠倒是非混淆黑白的张冠李戴。不错，这些年来环境污染严重。但这是什么原因造成的？还不是各级政府盲目发展、片面追求GDP的虚假政绩，鼓励企业追求利润最大化的恶果吗？粗矿野蛮的发展破坏和浪费了资源，污染了环境，失去了我们原本美好的碧水蓝天，这是不科学发展的深刻教训。各级政府部门、环境检测机构、商务活动管理者们负有不可推卸的责任。作为公民，他们有理由要求政府和社会管理者维护国民生存必需的洁净的空气，并对呼吸不到新鲜空气对公民健康造成的损害给予赔偿和补贴。可是人们不但吸不到新鲜的空气，如今却要吸着被污染的空气，还要接受着呼吸税的惩罚。天下那有这样的道理？要征收呼吸税可以，请还我碧水蓝天！还我本应洁净的新鲜空气！我现在终于理解奥运期间人家外国运动员为什么要戴着口罩来中国了......
再次，征收呼吸税是变本加厉地盘剥百姓的敲骨吸髓。呼吸税是变相的人头税(poll tax或head tax)是种向每一个人课相同，定额的税种。在中国漫长的封建统治历史上曾长期开设人头税，18世纪欧美等资本主义国家，也曾大量征收人头税。人头税作为貌似公平而实际上严重不平等的税制在近代已经被文明进步社会所淘汰。2006年6月22日，加拿大政府还对百多年前向华裔移民徵收人头税，正式道歉，并将对受害人及遗孀进行国家赔偿。没想到，进入21世纪号称建设小康社会的“现代化”国家却要拣拾历史的垃圾和破烂。这不是盘剥百姓、敲骨吸髓又是什么？
还有，征收人的呼吸税，动物的呼吸税要不要征收？事实证明，动物的呼吸以及排泄对大气和环境的污染更加严重，要不要征收呼吸税？按照蒋有绪院士的观点，人都要征收，动物更应该征收。那些养猪、养牛、养鸡、养鸭、养狗、养猫等动物的公民也应该征收动物呼吸税。否则就是对不养猪、养牛、养鸡、养鸭、养狗、养猫等动物的公民的不公平。还有，那些野生的动物的呼吸税怎么征收？数量怎么确定？对谁征收？是不是也要把这些动物的呼吸税也要追加到国民个人头上去？
越想越Tm憋气。这些不要脸的专家、学者真能想的出来“呼吸税”，真敢捅词。将来是不是还要开征就业税？上学税？走路税？吃饭税？说话税？做爱税？拉屎税？放屁税？他奶奶地！你们是不是要逼着老百姓自杀？百姓死绝了，你们这些权贵们可以独享新鲜空气不是？见过无赖没见过这么无赖的，见过无耻的没见过这么无耻的！
---------------------
我为中科院有蒋有绪而脸红
蒋有绪院士呼吁征收“呼吸税”，每人每月20元保生态！对此，我既不敢笑，也不敢怒，更不敢充耳不闻。
为什么不敢笑？中国从秦朝起就有“呼吸税”了，那时叫“人头税”。其实都一样，都是按人头收取的课税，何况呼吸的鼻子就长在人的头上，而且每个人只有一个鼻子啊！众所公认，人头税是最不合理的税种，尤其是对广大的平民更为不公和残忍，所以它在国内外早就寿终正寝了。然而，在科学技术人类文明高度发达的今天，人头税却死灰复燃了，够可笑的吧。但我对“最牛的可笑”不敢笑，因为，人头税借尸还魂必有来头，并非所有看似荒唐的事都是空穴来风，更何况人头税所借“之尸”是翰林“之士”啊。
为什么不敢怒？此呼吸税是保生态的，关乎人类及动植物界生死存亡的大计，世界瞩目，人皆视之生命。盛怒之下贬损此税种，我想，借你个豹子胆，你也既不敢怒更不敢言。否则，群起而攻之，有口皆诛之，还不如忍气吞声苟且偷生以求安之。“好死不如赖活着”，让人碎尸万段遗臭万年岂不悲哉，还是“和为贵忍为高”吧。
为什么更不敢充耳不闻？对了，你千万别拿呼吸税不当回事，你得谋划一下施行后如何面对缴税的问题。
首先，如果我交不起国内的呼吸税，我就出国，到不收缴呼吸税的地域生活。但这不可能，哪有那么多的钱出国啊？
有了，我弄一根管子，一头插在鼻子里，另一头探出国境。虽然很不方便，但这也是没有办法的办法。不过，这么一来，国境线上一定会人满为患了，交通、住宿、餐饮，都会出现了拥堵……看来此路行不通。那么，实在没办法了，只有以身试法抗税了。嗯，我找到了抗税的理由——
我向税务官发难，诘问道：鸡鸭鹅犬也呼吸呀，为什么不让它们纳税？骡马牛驴的肺活量比人大多了，您为什么不让它们纳税啊？汽车火车轮船飞机，难道不应该纳税吗……
在呼吸税还没有实施之前，我不能充耳不闻，想了以上很多很多，也想到了当今呼吸税的始作俑者蒋有绪院士。于是我就纳闷了，“院士？怨士？”难道院士就是制造“怨声载道之士”吗？
-----------------------
蒋有绪院士真的建议征收呼吸税吗？
——关于所谓院士建议征收呼吸税报道的反思
这两天，国内诸多媒体报道了所谓蒋有绪院士建议征收“呼吸税”的报道，网络上则是骂声一片。但问题是，媒体准确传递蒋有绪的发言了吗？他真的说过应该对普通市民征收"呼吸税"吗？
前天到办公室，一位同事在MSN上发我一个链接，是关于蒋有绪院士建议征收“呼吸税”的报道。浏览那篇报道以后，我对同事说，蒋有绪可能并未说过要对普通市民征收"呼吸税"的话，是媒体的误解。或许，有记者在报道的时候，没有理解蒋有绪的原意。
后来，我找到了《新快报》的报道：
引题：蒋有绪院士称政府应让企业和市民付出代价
标题：吁征生态税 市民每月20元
昨日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。
蒋有绪认为，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。
http://www.ycwb.com/ePaper/xkb/html/2008-11/19/content_360433.htm
我不知道，《新快报》的记者是否在蒋有绪先生发言之后做了采访，请蒋有绪先生解释一下，他是不是真的建议对市民征收每月20元的生态税？
实际上，蒋有绪的原话是（来自大洋网，但愿速记没有错误）： “城市森林既然有这么多好的功能，是否可以考虑进一步关于生态税收的问题，因为他享受到收益的，每一个市民也在排放碳，我们是不是可以搞10块钱，20块钱的基金，这些钱来进行造林，而企业也可以通过税收支持城市森林的维持。”
http://news.dayoo.com/gundong/200811/18/55202_4573673.htm
请注意，蒋有绪说的是“基金”。基金不等于税收呀。中国已经有这样的基金：中国绿色碳基金。
中国绿色碳基金是设在中国绿化基金会下的专项基金，属于全国性公募基金。该基金的建立，为企业、团体和个人志愿参加植树造林以及森林经营保护活动，从而增加碳汇以应对气候变化搭建了一个平台。基金先期由中国石油天然气集团公司捐资3亿元人民币，用于开展旨在吸收固定大气中二氧化碳为目的的造林、森林管理以及能源林基地建设等活动。
http://www.cgf.org.cn/gzdt/content.asp?id=24
http://www.bjfs.org.cn/study.php
蒋有绪先生就职于中国林业科学院，是国家气候变化12人智囊团（国家气候变化专家委员会）中的一员。我估计，他是中国绿色碳基金的推动者之一。
另外，《新快报》的报道没有提什么“呼吸税”。这个“呼吸税”的名头，或许是哪位网络编辑的“杰作”。
很多媒体在转载所谓院士建议征收"呼吸税"的报道时，缺乏一种基本的原则：怀疑和求证。即便联系不上蒋有绪本人，大洋网当天也有他发言的记录，很容易搜索到的。
我还注意到，一些评论家纷纷发表时评，痛骂蒋有绪先生。中国有很多所谓的评论家，经常在事实都没弄清楚的情况下，就开始“针砭时弊”。哎！