http://www.100md.com
2008年9月8日
邦尼视点：中国股市是否会成为“两房”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4184ca780100azop.html?tj=1
在经历艰难挣扎之后，美国“两房”在美国这个高度市场化的今天，最终却被美国政府施予挽救，尽管遭到了美国市场人士的批评。
从美国政府对“两房”的施救，我们可以看到什么呢？我们可以得到什么呢？这是笔者今天想要谈的话题。也许美国“两房”对于美国整个金融市场的影响太大，也许“两房”涉及到了美国政府太多的利益，但笔者在想，可以肯定的是“两房”的危机已经超越了经济利益，作为一个政府当然会考虑经济利益，但更多的是会考虑国家利益，也就是政治利益，如果“两房”步入市场化的优胜劣汰，那么就会对美国政府构成更大的不确定性，尤其是美国的整个金融安全。
那么中国的股市呢？从中不难发现两国在对待金融市场的不同做法，这或许就是因为中国的股市不构成对中国整体经济的影响，以至我们没有看到更多有力的具体措施出台，也许管理层不认为股市会构成对中国经济的伤害，也许还有更多的也许......
不过从“两房”中还是让笔者看到了中国股市的一种悲哀，笔者难以想象在这个市场上，拥有了中国最具投资意识的人群，在这1亿投资者所涉及到的家庭将近3亿人口的群体，如果他们被这个市场系统性的风险所打击，所蒸发掉他们的辛苦积累起来的财富，中国经济的内需基础会在哪里呢？
尽管股市的投资风险应该由投资者自己来承担，但如果这种风险是因为由市场的制度和管理所造成，并且这种风险已经远远超出了市场投资者所能够承受范围，笔者不知道管理层该做何感想，难道继续保持这种不作为吗？中国股市的这种风险，可以说在很大程度上是由于制度和管理所造成的，也可以说由于这个市场的群体所决定的，我们从房地产市场的对比就可以清晰看出。
不同的投资群体所得到的管理层态度是决定一个市场起伏的关键，中国股市之所以沦落到今天，包括基金这些机构的结局，无不涉及到这个市场的体制以及投资群体的构成。希望中国股市的投资者群体能够得到政府的同样关注，而不是仅仅停留在口头上的态度，如果中国的管理层都跟股市一样，在年初还在叫嚷泡沫，现在却无动于衷这种缺乏战略性的预见能力，那么中国经济的未来会增加更多的不确定性。
在上周中国股市的指数跌传股改以来的高点之后，在某种程度上也宣告了股改的失败。而为此付出代价的却是所有参与者，这种系统性的风险不是市场投资者所能够承受，但愿中国股市也能够成为“两房”得到政府救援，而不是语言上的安慰，我们应该认识到这种危害，中国股市投资者群体，是中国经济未来强劲发展的基础，当这个基础群体的财富被蒸发掉了，我们会引发更多的危机，这绝对不是危言耸听的言论。
美国“两房”在高度市场化的市场下被政府拯救了，中国股市在一个政策市下，却正在经历市场化的考验，这是笔者对“两房”所带来的一种思考。
老沙的感觉（9月8日周一）
1、上周五当晚，证监会紧急推出将用可转换债券控制大小非的征求意见稿，有观点认为这一信息对缓解“大小非”以及新老划断后存在的限售股在解禁期满后的抛售并无实质性的推动力，有观点认为“目前大小非问题面临的是数量多、规模大、减持时间集中、成本过低等重重问题，在市场预期非常不好的情况下，谁去买呢？还是找不到接盘者！”也有观点认为这一征求意见稿毕竟反映出相关部门对证券市场的呵护态度以及通过各种努力以达到证券市场平稳运行的期望。
2、证监会：现正在对新股发行上市进行有序控制
据CCTV经济信息联播报道：“今天，沪深股市双双大跌，上证综指开盘就跌破2245点。对于今天的大跌，一方面是投资者担心大小非加速减持，另一方面则是担心新股发行加速。对于这些担心，中国证监会今天傍晚作出了表态。中国证监会有关负责人今天傍晚表示，对于今天市场的下跌，证监会十分关注。招商证券下周一在发审委的审议，并不意味着新股发行加速。针对目前的行情，证监会正在对新股发行上市进行有序控制，总体来说，目前新股发行的节奏是比较缓慢的。有关专家也指出，证监会发审委审议新股发行是它的正常工作，目前已经有不少公司通过了发审委的审议，但并没有马上发行，因此，投资者目前不应担心新股发行加速。（沙：对于一个买了车票已经走进候车室的乘客，他不是为了上车又是为了干嘛呢？让越来越多的乘客进了候车室，不是为了让他们上车又是为了什么呢？）
3、美国政府接管“两房”，启动了史上最大的救市方案。这对环球股市来说是个很重大的好消息，这一消息表明任何负责任的政府都会采取必要措施防止股市连续下跌，美国如此、越南如此、印度如此、日本如此，我国政府也绝不会例外！在我看来，一个市场如果仅仅是使少数人受损，那还暂可忽略不计，如果已经使绝大多数老百姓深套，并且使政府的威信受到损害，使权威媒体成了“最权威的大忽悠”，使无数看多、唱多新兴市场的人士很受伤，那么这个市场就不能称之为“取得很大成果”，更不应该把有识之士们提出的救市建议一概斥之为“走回头路”了！美国政府接管“两房”，我们是否非得要让市场来接管“两非”？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4184ca780100azop.html?tj=1
在经历艰难挣扎之后，美国“两房”在美国这个高度市场化的今天，最终却被美国政府施予挽救，尽管遭到了美国市场人士的批评。
从美国政府对“两房”的施救，我们可以看到什么呢？我们可以得到什么呢？这是笔者今天想要谈的话题。也许美国“两房”对于美国整个金融市场的影响太大，也许“两房”涉及到了美国政府太多的利益，但笔者在想，可以肯定的是“两房”的危机已经超越了经济利益，作为一个政府当然会考虑经济利益，但更多的是会考虑国家利益，也就是政治利益，如果“两房”步入市场化的优胜劣汰，那么就会对美国政府构成更大的不确定性，尤其是美国的整个金融安全。
那么中国的股市呢？从中不难发现两国在对待金融市场的不同做法，这或许就是因为中国的股市不构成对中国整体经济的影响，以至我们没有看到更多有力的具体措施出台，也许管理层不认为股市会构成对中国经济的伤害，也许还有更多的也许......
不过从“两房”中还是让笔者看到了中国股市的一种悲哀，笔者难以想象在这个市场上，拥有了中国最具投资意识的人群，在这1亿投资者所涉及到的家庭将近3亿人口的群体，如果他们被这个市场系统性的风险所打击，所蒸发掉他们的辛苦积累起来的财富，中国经济的内需基础会在哪里呢？
尽管股市的投资风险应该由投资者自己来承担，但如果这种风险是因为由市场的制度和管理所造成，并且这种风险已经远远超出了市场投资者所能够承受范围，笔者不知道管理层该做何感想，难道继续保持这种不作为吗？中国股市的这种风险，可以说在很大程度上是由于制度和管理所造成的，也可以说由于这个市场的群体所决定的，我们从房地产市场的对比就可以清晰看出。
不同的投资群体所得到的管理层态度是决定一个市场起伏的关键，中国股市之所以沦落到今天，包括基金这些机构的结局，无不涉及到这个市场的体制以及投资群体的构成。希望中国股市的投资者群体能够得到政府的同样关注，而不是仅仅停留在口头上的态度，如果中国的管理层都跟股市一样，在年初还在叫嚷泡沫，现在却无动于衷这种缺乏战略性的预见能力，那么中国经济的未来会增加更多的不确定性。
在上周中国股市的指数跌传股改以来的高点之后，在某种程度上也宣告了股改的失败。而为此付出代价的却是所有参与者，这种系统性的风险不是市场投资者所能够承受，但愿中国股市也能够成为“两房”得到政府救援，而不是语言上的安慰，我们应该认识到这种危害，中国股市投资者群体，是中国经济未来强劲发展的基础，当这个基础群体的财富被蒸发掉了，我们会引发更多的危机，这绝对不是危言耸听的言论。
美国“两房”在高度市场化的市场下被政府拯救了，中国股市在一个政策市下，却正在经历市场化的考验，这是笔者对“两房”所带来的一种思考。
老沙的感觉（9月8日周一）
1、上周五当晚，证监会紧急推出将用可转换债券控制大小非的征求意见稿，有观点认为这一信息对缓解“大小非”以及新老划断后存在的限售股在解禁期满后的抛售并无实质性的推动力，有观点认为“目前大小非问题面临的是数量多、规模大、减持时间集中、成本过低等重重问题，在市场预期非常不好的情况下，谁去买呢？还是找不到接盘者！”也有观点认为这一征求意见稿毕竟反映出相关部门对证券市场的呵护态度以及通过各种努力以达到证券市场平稳运行的期望。
2、证监会：现正在对新股发行上市进行有序控制
据CCTV经济信息联播报道：“今天，沪深股市双双大跌，上证综指开盘就跌破2245点。对于今天的大跌，一方面是投资者担心大小非加速减持，另一方面则是担心新股发行加速。对于这些担心，中国证监会今天傍晚作出了表态。中国证监会有关负责人今天傍晚表示，对于今天市场的下跌，证监会十分关注。招商证券下周一在发审委的审议，并不意味着新股发行加速。针对目前的行情，证监会正在对新股发行上市进行有序控制，总体来说，目前新股发行的节奏是比较缓慢的。有关专家也指出，证监会发审委审议新股发行是它的正常工作，目前已经有不少公司通过了发审委的审议，但并没有马上发行，因此，投资者目前不应担心新股发行加速。（沙：对于一个买了车票已经走进候车室的乘客，他不是为了上车又是为了干嘛呢？让越来越多的乘客进了候车室，不是为了让他们上车又是为了什么呢？）
3、美国政府接管“两房”，启动了史上最大的救市方案。这对环球股市来说是个很重大的好消息，这一消息表明任何负责任的政府都会采取必要措施防止股市连续下跌，美国如此、越南如此、印度如此、日本如此，我国政府也绝不会例外！在我看来，一个市场如果仅仅是使少数人受损，那还暂可忽略不计，如果已经使绝大多数老百姓深套，并且使政府的威信受到损害，使权威媒体成了“最权威的大忽悠”，使无数看多、唱多新兴市场的人士很受伤，那么这个市场就不能称之为“取得很大成果”，更不应该把有识之士们提出的救市建议一概斥之为“走回头路”了！美国政府接管“两房”，我们是否非得要让市场来接管“两非”？