9月19日《南京晨报》消息：男女中学生在公交车上激吻，老人指责遭抢白。近日，一对男女中学生在公交车上激吻。一位老者说了一句“太不像话了吧”，结果身着南京某中学文化衫的男生一把搂住女生，冲老者大叫道：“关你啥事啊？我偏要吻……”
热恋中的情侣，情到浓时相拥热吻是司空见惯的事，“激吻”是一种自由，但是，当“激吻”遭遇密集的公共“观念利益”的对垒时，“激吻”就是一种“伯林式”自由———所谓伯林式自由，意味着一个圆圈一个圆圈的界线，一个公民如果为了自己的自由越出圆圈，就会遭遇强大外在力量的打击，这个力量被全社会奉行和接受，这些圆圈的划定是为了促成博弈各方的利益最大化，是为了各方降低博弈成本。这里的外力就是公序良俗，是公共道德的底线。
其实，不管在怎样的意识形态之中，社会公德都处于道德规范体系中的最低层次，它是公民的个人修养，也是社会文明进步的标志，从来没有被经济社会抛弃过。文明也好开化也罢，我们从没把所有公共场所的“亲密接触”都归咎为有辱视听的不雅之举，这里的底线就是“是否有真情实感、是否超越公众的心理承受度”。六十年前，德国战败的消息传到纽约，全城沸腾，一位水兵与护士相遇，英俊的战士顺势揽她入怀，在芳唇上深深一吻，然后会心一笑，各自走开。这一幕被一位新闻记者拍下，水兵与护士的行为既没人感到唐突，也没人讥为流氓，反而成为举世闻名的经典：《胜利之吻》。
是的，“接吻”是公民个人的自由，当下，谁也不会做“卫道士”对小树林、小河边等隐蔽处的亲密行为大呼不雅，但密尔在《论自由》中说：在不妨碍他人的情况下，个人的自由发展既有利于个人的福利，也有利于社会的福祉。公共汽车上“激吻”对其他人而言，空间狭小，连规避的选择权都没有了，对老人对幼儿都丧失了起码的尊重，是以放大的个人自由羞辱着其他公民的道德自由。自由是分等级的：比如当着别人的面亲吻不是消极自由，或者即使当街亲吻属于消极自由，当街做爱一定不是正常自由；一个月不洗澡仍然有走上大街的伯林式自由，但餐馆有权拒绝这样的人入内———同样，你有公车“激吻”的伯林式自由，我就有道德谴责的自由。(邓海建) (line)
热恋中的情侣，情到浓时相拥热吻是司空见惯的事，“激吻”是一种自由，但是，当“激吻”遭遇密集的公共“观念利益”的对垒时，“激吻”就是一种“伯林式”自由———所谓伯林式自由，意味着一个圆圈一个圆圈的界线，一个公民如果为了自己的自由越出圆圈，就会遭遇强大外在力量的打击，这个力量被全社会奉行和接受，这些圆圈的划定是为了促成博弈各方的利益最大化，是为了各方降低博弈成本。这里的外力就是公序良俗，是公共道德的底线。
其实，不管在怎样的意识形态之中，社会公德都处于道德规范体系中的最低层次，它是公民的个人修养，也是社会文明进步的标志，从来没有被经济社会抛弃过。文明也好开化也罢，我们从没把所有公共场所的“亲密接触”都归咎为有辱视听的不雅之举，这里的底线就是“是否有真情实感、是否超越公众的心理承受度”。六十年前，德国战败的消息传到纽约，全城沸腾，一位水兵与护士相遇，英俊的战士顺势揽她入怀，在芳唇上深深一吻，然后会心一笑，各自走开。这一幕被一位新闻记者拍下，水兵与护士的行为既没人感到唐突，也没人讥为流氓，反而成为举世闻名的经典：《胜利之吻》。
是的，“接吻”是公民个人的自由，当下，谁也不会做“卫道士”对小树林、小河边等隐蔽处的亲密行为大呼不雅，但密尔在《论自由》中说：在不妨碍他人的情况下，个人的自由发展既有利于个人的福利，也有利于社会的福祉。公共汽车上“激吻”对其他人而言，空间狭小，连规避的选择权都没有了，对老人对幼儿都丧失了起码的尊重，是以放大的个人自由羞辱着其他公民的道德自由。自由是分等级的：比如当着别人的面亲吻不是消极自由，或者即使当街亲吻属于消极自由，当街做爱一定不是正常自由；一个月不洗澡仍然有走上大街的伯林式自由，但餐馆有权拒绝这样的人入内———同样，你有公车“激吻”的伯林式自由，我就有道德谴责的自由。(邓海建) (line)